作者：时寒冰
这次油电价格调整在意料之中。倘若再不调整，油荒和电荒有可能同时在7月份出现，带来社会恐慌，亦可能对奥运会的顺利举办产生影响——这当然是大家都不愿看到的。
对于交通运输、塑料、纺织等相关产业，石油既是重要的生产原料又是主要的燃料，油价上调将直接增加这些产业的生产成本，而这些生产成本能否在下游的产品价格中体现出来，则取决于其转嫁的能力。一般而言，垄断程度越高的
产品，向消费者身上转嫁成本的能力越强。而有些行业则需要借助行政力量来实现成本转嫁。比如航空运输业，由于航空煤油价格每吨提高1500元，可以预见，航空燃油附加费不久即有可能上调。
电价上调的结果也一样。电力作为上游重要的能源价格，会直接推高下游许多行业的生产成本。同时，由于电力需求的刚性特征，电价一旦上调极有可能引发终端消费价格的集体上涨，而消费品价格的上涨又容易带动工资、利率、租金等上涨，进而引发产品价格全面上涨。有关部门显然考虑到了这个因素，有限的上调幅度和民用电不做调整，即是要降低影响。
电价与油价的上调，都将对通胀产生影响。根据国家信息中心价格模型测算，油价每提高10%，推动居民消费价格上升0.25%，生产资料价格上升0.9%。但同时，我们也应该认识到，油价的上涨会在一定程度上降低成品油的消费，有利于缓解通胀压力，呈现出积极的一面。在欧美等国，油价的上涨就导致相当一部分消费者减少汽车的使用频率，而改乘公交车。而在我国，由于财政补贴油价，等于鼓励对成品油的过度消费，欧美等国日益被冷落的高油耗SUV却在中国热销即是一个明显的例子。相应的，油价上调将直接影响到汽车等行业的销售量，对这些行业产生直接影响。电价也一样，作为上游重要的能源价格，电价上调将对物价上涨带来更大压力。但它会促使一部分“两高一资”(高能耗、高污染、资源性)企业(如电解铝、铁合金等)因不堪成本之重而退出，这种影响同样是积极的。
总体而言，这次电价与油价的上调是非常必要的。从长期来看，电价与油价的上调在一定程度上缓解了资源价格机制失衡的矛盾，使得价格管制和扭曲的问题得到部分纠正，这有利于理顺要素价格机制、释放通胀压力、推进资源节约，对中国经济的可持续性发展是非常有益的。
