作者：苏振华
多年以来国内油价远低于国际市场，此次油价大幅度上调之后，国内油价与国际油价之间每吨仍存在4500元左右的价差，这意味着，国内油价要与国际油价接轨，每升仍要上涨3-4元钱。
目前国内油价之所以能维持在相对低位，是因为政府给予了财政补贴。油价管制和补贴的具体做法是，先让中石油、中石化按照国家指令制定成品油价格，由此发生的亏损然后再由财政进行补贴。4月份，中石化
就获得了财政补贴71亿元，1-3月的这个数字是74亿元。对能源企业进行补贴，最终都是由全民埋单。讨论这种价格管制政策是否合适，首先须澄清的基本事实是，维持低价的价格补贴是补贴给了谁？
其中的逻辑链条是，财政补贴石油生产性企业仅仅只是第一步，在下一环节，石油的消费者是真正的受益者，消费的越多，从中得到的补贴就越大。包括三类消费者，一类是个体性消费者，比如私家车的用户；一类是公车的使用者；还有一类是用油的生产性企业。
事实上，一部分油价补贴进入了私车、公车使用者的口袋，当然对公共交通使用者同时也有一定补贴。另一方面，中国现在是一个巨大的外向型经济体，中国制造的工业品之所以能够在国际市场上所向披靡，盖因为价格低廉的缘故。当这些因国内油价低而能够实现高能耗生产的产品出口到海外市场时，真正的受益者是最终的国外消费者。
政府管制油价，其中的政策目的是为了避免给节节攀升的CPI指数“火上浇油”，同时保证民生的需要。如果说中石油和中石化的行政性垄断有一点合法性的话，就在于这些行政性垄断企业应该以民众可承受的价格提供能源普遍服务，但目前的补贴政策似乎并没有实现这一目的。至于对CPI的控制，也是表面意义上的：目前的石油低价客观上鼓励了对石油以及对其它生产要素的消费，形成了拉升CPI的力量，一头是按住了石油的名义价格，一头是拉升了其它要素的价格，对CPI的影响是此消彼涨，且消耗了大量的财政资金，而这些资金原本可以用于其它领域。事实上，任何管制政策对CPI都不能产生实质性影响。
着眼于民生目的，可行的办法应该是：放开石油价格，调整补贴方式，取消对石油生产性企业的补贴，改为对消费者进行补贴，财政直接对低收入阶层和民生事业比如出租车进行补贴。这样一方面可以让价格信号来调节石油的供需，遏制对石油的过度消费；同时又能保证民众的生活水平不下降，补贴则最终真正由民众享有，实现政策目的与政策手段的一致性。目前，政府非常重视“油价民生”并不断出台相应补贴政策。
当然，当下对石油管制政策进行审慎选择其实也只是权宜之计，更重要的是，在长期内必须打破石油供应市场的行政性垄断，让市场机制真正运转起来。
