山东1法院出示2份判决书 让受害人选判决结果

　　13年前，山东省东明县法院就同一起案件作出两份案号相同、出具时间相同、唯有判决结果不同的判决书，供该案的被害人选择。遗憾的是：没有哪份判决为被害人解困。

　　目前，当地两级法院已经成立了调查组调查此事。

　　仝建华手里有两份案号相同但结论不同的判决书，一份判决书是判处被告人有期徒刑3年、缓刑5年，另一份则是判处有期徒刑4年。

　　这两份案号同为(1998)东刑

　　【一起案件两份判决】

　　“我这腿老是酸。有几个大的铅弹，被肉包起来了，它正好在后脚跟的筋上，一走就磨……让你干不了重活，整个一个活死人一样。”仝建华用两只手按着满是伤疤的小腿对《法治周末》记者说。

　　这些疤痕是16年前的一次见义勇为留下的产物，而见义勇为之后的官司出现的"双黄蛋"判决，则占据了仝建华13年来的生活。

　　手持两份判决书，仝建华向《法治周末》记者讲述了事情的经过。

　　1995年3月，仝建华见义勇为，被同事李国夺用自制枪支打成重伤。随后，李国夺因涉嫌故意伤害罪被东明县检察院提起公诉。东明县法院开庭审理后，法官代艳春于1998年4月30日通知仝建华领取判决书，于是他拄着双拐独自前往。

　　仝建华回忆说，在代艳春法官的办公室里，她把两份判决书摆在他面前。代艳春告诉他，他要是要钱，就拿判处李国夺3年有期徒刑、缓刑5年的判决书；如果不要钱，就拿判处李国夺4年有期徒刑的判决书。

　　这两份案号同为(1998)东刑初字第8号的判决书，出具时间同为1998年4月30日，同样盖着山东省东明县法院的公章，唯一的区别在于第二页中的判决结果。

　　东明县法院在一份关于此事的书面说明中承认：两份判决书的确都由东明县法院出具，但判处李国夺4年有期徒刑的那份判决书实际并未送达，所以无效。

　　菏泽市牡丹区人大常委会委员、山东天清律师事务所律师鲍文佩告诉记者，在其几十年的律师执业生涯中，像这样同时出具两份判决的事，从来没有听说过。

　　面对这样一个"选择权"，仝建华当即向代艳春表示："只要我不死，我不会选择判3年缓5年(的判决书)。"

　　仝建华告诉记者，当时代艳春对他说，如果接受判3年缓5年的结果，仝建华可以得到3万元补偿。否则，他得不到补偿。

　　"谁让你见义勇为了？"仝建华多次提到代艳春的这句反问。

　　天涯网友在仝建华的帖子里回帖说："代法官没叫仝建华赔偿被告人子弹钱已经很不错啦。"

　　"我本来只想拿后一份判决，代法官不愿意。"仝建华对《法治周末》记者说，"我哭着走出代法官的办公室。代法官追上来对我说：'两份判决你都拿走，再考虑考虑。'"

　　在东明县法院的书面声说明中，记者看到的是另外一种说法："其(仝建华)趁刑庭法官代艳春不备将对被告人量刑4年的尚未对双方宣判送达的判决书拿走了一份。后来，法官代艳春发现判决书少了一份，便对仝建华进行询问并制作了笔录，仝建华承认拿走了一份判决书，法官让其将未生效的判决书交回法院，仝建华称判决书已被其撕毁。"

　　对此，仝建华予以否认："我怎么能从法院偷走判决书呢？"

　　东明县法院政策研究室主任景胜磊向记者表示：代艳春法官已经长期请病假，现在联系不到。而两份文件现在都在案件卷宗中，案件的卷宗按照规定属于保密范畴不能随意公开。

　　景胜磊表示，可以代为向上级法院请示，若得到准许会再联系记者。

　　仝建华告诉记者，随后，他拿着两份判决书向东明县检察院反映情况，当时的副检察长张俊岭对他说，这简直是拿国家的法律当儿戏。

　　【再审案结事未了】

　　1998年5月4日，东明县法院将一审判决书送达公诉机关、被害人和被告人，这份判决书上写着：判处被告人李国夺3年有期徒刑、缓刑5年。

　　东明县检察院认为此案量刑偏轻，向东明县法院提出了司法建议。

　　东明县法院经审委会讨论决定再审此案，于1998年10月15日下达了(1998)东刑再初字第1号判决。这一次，李国夺被判处有期徒刑4年，并赔偿仝建华各种损失7万余元。

　　仝建华对此判决表示不服，向东明县检察院申请抗诉。东明县检察院提出抗诉，同时，仝建华也就民事部分提出了上诉。

　　1999年6月18日，菏泽地区中级法院就此案裁定撤销原判，发回东明县法院重审。

　　东明县法院另行组成合议庭重审此案，并作出与再审相同的判决。

　　判决书显示，李国夺被判处有期徒刑4年，并赔偿仝建华共计7万余元。

　　仝建华向东明县检察院申请再次抗诉，被检察院拒绝。检察院向仝建华表示，他们已经尽力了。而按照刑事诉讼法的规定，在检察院拒绝抗诉之后，仝建华已经用尽了刑事诉讼普通程序中的救济渠道。

　　最终，检察院没有提起抗诉，被告人也没有上诉。

　　仝建华说，判决结果已经作出十余年了，但赔偿一直没有到位，他至今没有收到一分钱。"当时我申请他们(东明县法院执行局)立案，他们不给立，让我提供被告人的财产，让我提供被告人的车、房。(执行局)说，'你提供不了，出车，国家得烧多少油啊'，我一直找他们(执行局)，他们就是不给立案。"

　　景胜磊对《法治周末》记者表示，事情发生十多年了，现在法院的工作人员确实对当时的这起案件不太了解，"他不上网，我们都不知道这个事，领导都换了好几届了。"

　　【审判更像"走过场"】

　　仝建华认为，现在出现的这些问题都来源于审判过程的不规范---1998年3月19日，东明县检察院就李国夺故意伤害案向东明县法院提起公诉，仝建华作为被害人提起了附带民事诉讼。此案由魏学岭、吴东菊、代艳春3位法官组成合议庭并由代艳春负责主审。

　　根据仝建华的回忆，当日开庭，只有审判员代艳春和书记员郑东两人到场。合议庭的另外两位法官魏学岭和吴东菊没有出庭。

　　记者就此向东明县法院求证，景胜磊说："我们是组成了合议庭的，独任审判不可能。"

　　在庭审笔录上签字时，仝建华发现自己的很多发言没有被记录。仝建华当即对此提出了质疑："代艳春这样回答我：你说那么多，我们可能记得了吗？并在审判结束后让我在一张空白记录纸上签字，理由是：你不是说你说的很多话没有记录吗，你签好了以后再给你补上。"

　　仝建华还提到了一个细节：在法庭辩论阶段，法官像睡着一样趴在桌子上。

　　仝建华的家人当时坐在旁听席上，认为这次审判更像是"走过场"。

　　对于上述情节，记者向东明县检察院求证，检察院一位李姓的工作人员拒绝接受采访，称不记得这个案子。

　　景胜磊透露，东明县法院和菏泽中院已经成立了两个调查组调查此事，其中也包括执行没有到位的问题。菏泽中院已派员到东明法院调查，目前调查仍在进行。

　　延伸阅读

　　判决结果能不能自选

　　对于让当事人选择判决这种行为，中国政法大学刑事司法学院学术委员会主席洪道德教授认为："虽然法律无明确规定不允许这么做，但这种做法无疑是荒唐的，是不妥当且不严肃的。"

　　洪道德认为，该案至少在诉讼程序上存在四点不正当的行为。

　　本案中的调解应当在宣判前进行，即使是现在还正处于试验阶段的刑事和解，也只能在宣判前进行而不能拿着判决书去选择。

　　即便是试验中的刑事和解，也应该交由当事人进行，任何一个国家的立法都不允许法官与被害人之间进行这一行为，因为这显然违背了法官的中立性。

　　将判决交给当事人去选择，由当事人对判决享有选择权，等于是把国家的审判权矮化成了当事人的处分权，严重损害了司法权威和审判权的正当行使。

　　最后，不同的量刑必然要依据不同的量刑情节，不同的量刑情节意味着相异的事实认定。两个判决就意味着对同一个案件认定了两个不同的事实，这不仅违反了判决的唯一性，更破坏了判决的事实依据。

　　全国律师协会刑事业务委员会委员许兰亭律师认为："司法实践中，这种行为可谓罕见，即便是对刑事附带民事部分进行调解，也应当在判决之前、由当事人之间达成调解协议。判决是唯一的，出具两份判决肯定是不被允许的。"(本报见习记者 刘惠生 潘琦 发自山东东明 本报记者 陈 磊)