青岛市民刘某将车停放在自家楼下，次日凌晨发现车辆被盗当即报案，因警方未侦破此案，加之该车无盗抢险，刘某遂以物业公司未尽看管义务导致车辆被盗为由，诉至法院。庭审中，双方就该物业公司收取的是车位使用费还是停车费展开了激烈辩论。令人称奇的是，曾在该物业公司负责看车现被解雇的孙某，作为证人为刘某出庭作证称，其在该物业公司设置的停车场看车，并收取刘某看车费100元及刘某车辆在该停车场被盗经过。随着两位证人相继出庭为刘某作证，一时间，扑朔迷离的案情渐趋明朗……近日，市北区人民法院对这起保管合同纠纷案件作出一审判决：被告青岛某物业服务有限公司赔偿原告刘某经济损失35600元。
车辆停在小区被盗
业主状告物业公司
据了解，2006年8月7日，刘某花费购车款、空调款、车辆购置附加费等共计38275元购买了一辆东风微小型客车，其居住的本市威海路小区由青岛某物业服务有限公司负责物业管理，该物业公司在此设立停车场，派工作人员进行看管并收取停车费用。
2007年5月11日晚上6时，刘某将车停放在自家楼下，次日凌晨6时发现车辆被盗，即向威海路派出所报案。因警方未侦破此案，加之该车无盗抢险，刘某遂以“该物业公司疏于管理，未尽看管义务，导致车辆被盗”为由，诉至法院，请求判令该物业公司赔偿损失35600元。
对此，该物业公司辩称，该物业公司仅是对小区的交通及停车秩序进行管理，对停车位只是收取车位使用费。刘某停车时并没有将车钥匙或行驶证交给该物业公司，以便该物业公司实际控制车辆，因此双方之间并没有形成保管合同关系。刘某请求由该物业公司承担责任的主张无事实和法律依据。
原告被告各执一词
证人出庭案情明朗
庭审中，刘某称，该物业公司设立停车场收费看车，该物业公司停车场负责看管人员孙某于2007年4月16日收取其看车费100元，有效期至2007年5月16日。为证明其主张，刘某向法庭提交了该物业公司盖章的青岛市停（泊）车收费定额专用发票一宗，金额共计100元，其中，在该票据的最后一张，有该物业公司负责看管车辆的工作人员孙某注明的相关内容。此时，第一证人孙某出庭作证称，自2002年至2007年5月底，其在该物业公司设置的停车场看车。2007年4月16日，其收取刘某看车费100元，该次交费有效期至2007年5月16日，刘某于2007年5月11日晚6时许将车停在停车场，次日早上发现车辆被盗。随后，第二证人张某出庭作证称，孙某在该物业公司工作，2007年5月份负责看车。
该物业公司对上述证据的质证意见为，该物业公司收取的是车位使用费，根据该物业公司的财务账，刘某提交的100元停车费发票在2006年11月27日就已做账。2007年4月底，该停车场就被撤销，同时孙某在2007年4月底以后就不再是该物业公司的工作人员。随后，该物业公司提交了一张2006年11月27日的物业交款单账页，内容为该停车费发票在2006年11月27日就被领走并做账。同时，该物业公司提交市北区威海路社区业主委员会与该物业公司于2004年7月1日签订的物业管理委托合同，该合同中有注明用户需交纳车位使用费的内容，以此来证明其收取的是车位使用费，但其他证据未提交。
针对该物业公司的质证意见及提交的证据，刘某认为，该物业公司在此设立停车场是事实，关于该物业公司所称的2007年4月底停车场撤销及孙某被解雇之事，该物业公司未提交证据，且是该物业公司内部管理问题。关于该物业公司提交的2006年11月27日的交款单账页，刘某认为，这是该物业公司的单方证据，且仅是该物业公司工作人员领取发票时间，不是该物业公司工作人员卖给他的时间。他在交费有效期内停车，该物业公司应负看管义务，车辆在停车场丢失，该物业公司应负赔偿责任。
收取停车费是事实
被告赔偿原告损失
法院审理此案后认为，根据刘某提交的证据，足以证明该物业公司在此设立停车场，并向用户收取停车费的事实。关于该物业公司主张其收取的是车位使用费，不是停车费，根据双方的陈述及证人的证言，及该物业公司确实设立停车场的事实，该物业公司的主张法院不予采纳。该物业公司工作人员在收取刘某停车费用的有效期内，负有对刘某车辆看管的义务，因保管不善造成刘某车辆丢失，作为保管人的该物业公司应当承担损害赔偿责任。关于该物业公司所提交的2006年11月27日的交款单账页，不能证明其工作人员将该票据卖给刘某的时间就是2006年11月27日。该物业公司主张2007年4月底其停车场被撤销及孙某被解雇，该物业公司未提交相应证据，且该物业公司是在2007年4月16日收取刘某看车费，有效期应至2007年5月16日。刘某于2006年8月7日购买该车，该车应有10年的使用期，至2007年5月12日该车被盗，因此该物业公司在赔偿刘某损失时扣除相应的折旧2600.6元。刘某主张该物业公司赔偿35600元，低于其车辆扣除折旧的数额，故法院予以支持。本报记者 刘瑞东
