2014年山东正式取消文理分科 将有助素质教育

    ■担忧

    是否会重走江苏模式老路？

    取消高中文理分科的必要性似乎不言而喻，但一到现实之中 ，可行性就成了首要问题。文理不分科是块“难啃的硬骨头”，山东的“邻居”——江苏对此深有感触，江苏在8年中走过了文理分分合合的改革之路。

    2002年，江苏高考实行“3+大综合”，初衷就是为了打破文理分科之弊，考查学生的综合素质，其“大综合”是把物理、化学、生物、历史、地理、政治等六门课出在一张卷子上。这套改革方案仅实施一年，就因学生要同时抓九门课、不堪重负，高校也难以区分学生的特长等原因，直接宣告失败。

    江苏接着继续推行“3+1+1”模式 ，在语数外三门之外，考生可以在物、化、生 、历、地、政六门中任选两门，一共15种组合方式。这套模式在现实中遭遇学校组织教学困难及高校录取时选考科目的公平性问题，维持了五年，在2008年又被将高考成绩与学业水平测试和中学综合素质测评结合在一起的模式替代。

    到了2010年，江苏又重新分文理划线录取，这标志着江苏在试水文理不分科8年后，又重新走上文理分科的回头路。

    “江苏文理取消分科之后再恢复分科，里面走过了很多弯路，在教育界和师生中引起很大争议，因此山东对文理不分科态度才会非常谨慎，但改革都有风险，谁也不敢说就一定能成功。”青岛一位高中校长表示，江苏文理分科改革出现如此多反复，说明文理是否分科本身就各有利弊，不少高中负责人都对山东文理不分科能走多远心存疑虑。

    不改指挥棒，素质教育难有突破

    取消文理分科的初衷是改变应试教育，保障素质教育实施，但所谓积重难返，实行了30多年的文理分科念头，已经在很多高中老师头脑中根深蒂固。

    “走惯了文理分科的路子，一下子转入文理不分科的轨道，所有普通高中学校都肯定面临着巨大的考验。现任的教师都是在高度分科背景下接受的师范教育。莫说让语文教师去教数学，就是同为理科的教师，也罕见物理教师能教化学、生物的。”市教育局教研员翟广顺认为，高中阶段的文理分科现象是一个历史问题，是高考的产物，而多年来的高考又强化了文理分科，甚至波及到初中。

    58中教导处副主任吴峰表示，当前现状是“考什么学什么”，高考是绝对的“指挥棒”，如果高考能够变为“学什么考什么”，那么就能激发高中参与改革的积极性。“高中要对现有的必修课程体系进行研究和调整，更合理的课程结构也是取消文理分科的基础。”吴峰说，在省教育厅还没有出台更为细致的改革配套措施时，多数高中还会按照原有模式来教学，不能使课程不减反增，增加学生负担。

    另一个不容忽视的因素便是大学的专业设置、课程设置和人才培养模式。“美国高中教育就不分文理科，美国高校录取学生是多元化评价，美国高校十分重视学生的基础教育，进校后也要接受通识教育 ，一般到大二才会分专业，而且学生调专业都很方便。这些都和国内大学是不一样的，中国高中过早进行文理分科，导致部分大学生的基本素质较弱。”青岛ACT中心主任王磊说，山东中学文理不分科，必然要求高校设置的专业口径更宽，可以兼招文理，学生选专业自由度更大 ，有更多的选修课供学生选择，人才培养也要注重文理交融，只有这样文理不分科改革才可能取得突破。

    文理一刀切，未来还能出“臧克家”吗

    “臧克家当年报考国立青岛大学的时候，数学吃了‘零蛋’，因为文学素养好，被阅卷老师闻一多看中，破格录取了。据说闻一多当年报考清华，数学考试也没得几分。”翟广顺介绍说，有的人就是偏重文，有的人就是擅长理，这些例子不胜枚举，比如罗家伦报考北大只是作文写得好，数学零分，其他各科分数平平，结果胡适力荐，引起取弃争论，还是蔡元培校长力排众议，破格录取罗家伦。12年后 ，已是清华大学校长的罗家伦在招生中遇到了钱钟书，当时钱钟书国文特优、英文满分、数学只有15分，罗家伦还是决定录取，可如今这种例子几乎找不到了。

    翟广顺认为，实行文理不分科，在高校招生自主权极其有限的情况下，对于那些怪才、偏才的学生如何在高考中胜出，也是值得教育部门深思的问题。(记者 单俊楠)