蜂蜜茶里喝出保健芦荟 维权牛人将超市告上法庭

从超市买回4瓶进口养生食品——芦荟蜂蜜茶，因为发现国家曾有规定禁止芦荟用于普通食品，徐先生喝过后“感觉身体不适”，随即向商家提出了退货并10倍赔偿的要求。昨天，徐先生和超市对簿公堂，然而在坚持了不到一个小时后，徐先生最终接受了市北法院主审法官的调解意见：由超市将其中没有开封的3瓶芦荟蜂蜜茶原价退货，而25元的诉讼费需要徐先生来承担。

徐先生： 请假也要来“打假”

“我接受这个调解意见是因为耗不起这个时间了。”昨天，徐先生在庭审结束后接受了记者的采访。徐先生表示，这次索赔他先后来了4次法院，而且都是在上班时间，每次都要请假，为的就是看不惯消费者受到侵害后还闷不作声的态度。徐先生认为，消费者和商家比起来处于明显的弱势，这更需要大家积极维权，因此即使请假他也要起诉索赔、参加诉讼，至于结果他也没有办法。

商家： 对职业打假很无奈

“其实这个结果和当初我们给他答复没有任何区别，根本不用闹到法院来解决。”昨天，超市一方的代理人告诉记者，在徐先生起初找超市处理时，他们就答应退款，但徐先生没有接受，他们怀疑徐先生是一位专门针对销售环节的“打假人”。超市一方列举了两个证据：一个是徐先生一口气购买了4瓶芦荟蜂蜜茶后，没有开封便到服务台要求赔偿，明显带有故意索赔的意思，在没有达到目的后才向法院起诉；另一个是在这起诉讼进入审理程序后，徐先生仍然到超市购物，并且同样拿着一份商品要求赔偿。“可见，他是有目的性的。”超市一方表示，在发生消费者投诉事件后，一般来说超市都会满足消费者的要求，或者调换或者退货，但对“职业打假人”，的确让他们感觉很无奈。

法官： 维权需要理性索赔

“近些年来，随着消费者维权意识的提高，非理性索赔的案件也有增多的趋势。”昨天，市北法院此案主审法官表示，消费者维权是对企业诚信服务、规范质量的一种促进，但一些消费者的“天价索赔”甚至是“无理索赔”，并不利于消费者与经营者协商解决问题。

“非理性索赔也很难得到法院的支持。”法官表示，例如徐先生提出的诉讼请求，损失和缺陷之间不存在必然的因果关系，这种赔偿要求不能被支持。同时，由于索赔额越高，诉讼费也越高，因此消费者在提出高额赔偿要求时，不仅要考虑是否会获得法律支持，还应计算需要付出的诉讼费等金钱成本，以及为协商及诉讼等所要付出的时间及精力，非理性索赔往往达不到维权的目的，反而还会造成消费者本身以及法官审理环节的资源浪费。

案情>>> 进口蜂蜜茶含有芦荟

去年10月份，市民徐先生在岛城一家大型超市花277.2元购买了4瓶芦荟蜂蜜茶，回到家饮用后，徐先生按照习惯，登录网站查询芦荟的相关保健知识，结果发现了卫生部曾经给地方卫生部门发了一个文件，列举了很多不能用于普通食品的原料，芦荟也在其中。“上面说得很清楚，芦荟可以用于保健产品，但不能用在普通食品中。”徐先生感觉商场就是在销售违规食品。

徐先生发现了这一信息后，便感觉身体有些异样，于是找到超市，要求对方按照相关法规，原价退货后，再支付10倍赔偿。超市的态度很坚决，芦荟蜂蜜茶是从国外进口的，所有的检验检疫证明都齐全，他们只负责销售，因此他们不会赔偿，处理意见仅为“退货”。

对超市这样的答复，徐先生显然并不满意，于是一纸诉状将超市起诉到法院，起初要求1万元经济赔偿，直到开庭时才将索赔请求变更为10倍赔偿，加上材料复印费、误工费等各种损失，合计要求赔偿4500元。

调解>>> 商家退还3瓶蜂蜜茶款

昨天上午，徐先生戴着一副深色墨镜出现在法庭，庭审开始后，他依然提出超市方赔偿各种费用共计4500元，而他提交的证据就是一份卫生部给某省地方卫生部门的一个回复函。“回复函也是卫生部的规定，给一个地方的规定，同样适用于其它地方。”徐先生表示，他在网上查询过，这个规定从来没有被废止过，超市作为销售方有责任赔偿。对超市一方随后提出的 “芦荟蜂蜜茶是从国外进口，产品出入境检验检疫许可证、海关报关单以及流通许可证等材料非常齐全，超市不应作为责任人”的说法，徐先生表示，即使外国进口食品，同样需要遵守中国法规。在法庭辩论期间，超市一方提出，芦荟蜂蜜茶是否违规，行政机关才具有审查的义务，徐先生对产品有异议，应该找行政机关理论。至于徐先生饮用产品后身体出现的不适，才应该找超市赔偿。

“原告，你是否具有饮用该产品后身体不适的证据？是否具有产品对你和你的家人身体造成损害的证据？”在法官接连询问多个问题，徐先生均没有提供证据后，法院建议为双方调解。此时，让旁听人员没有想到的事情发生了，徐先生不仅接受调解、放弃自己10倍赔偿的要求，而且答应只由商家退还没有开封的3瓶芦荟蜂蜜茶的全款，并愿意承担25元的诉讼费。至此，这起索赔案从最初的1万元索赔请求一降再降，最后徐先生只得到207.9元退货款。