群英辩论赛决出四强 10月2日于丹亮相赛场(图)

    人造美女该不该参加选美比赛？艾滋病药品专利应不应当保护？选爱我的人还是我爱的人结婚？是否应该禁止家长查看未成年子女个人信息？昨天，2010国际大学群英辩论赛预选赛复赛在青岛电视台800平米演播大厅精彩上演，八支队伍围绕上述四个颇有争议的话题展开一番番唇枪舌剑，奉献四场精彩的辩论盛宴。最终，武汉大学、山东大学、浙江大学和中国政法大学各自战胜自己的对手，获得宝贵的晋级机会。明天下午，他

    辩手精彩语录

    ——“你可以打十针兴奋剂之后自己在院子里跑，但你不能打了兴奋剂之后到赛场上去和博古特竞争呀！”

    ——“当一个躯体承载的不是自己的梦想，而是整容医生的梦想时，这还能叫选美比赛吗？”

    ——“不保护艾滋病药品专利权，无异于一盆冷水浇灭了智慧的火花，也输掉了艾滋病患者的最后一丝希望。”

    ——“就在我们辩论的这30分钟里，又有120位艾滋病人死亡，我们难道还要无动于衷吗？”

    —— “如果我爱上了芙蓉姐姐和凤姐姐，我就愿意全国人民叫我芙蓉姐夫或凤姐夫”。

    ——“这里没有刀剑和盾牌，这里是一个家；这里没有界限分明的禁止，没有罪和非罪，而是在模糊的界定下，亲情、温暖得以产生” 同济大学VS武汉大学：

    人造美女引发公平之争

    昨天上午的第一场复赛在同济大学和武汉大学之间展开，辩论题目是“人造美女可不可以参加选美比赛”，认为人造美女可参加选美比赛的正方同济大学的三位辩手围绕“人造美女参加选美并未违背选美的主旨”、“人造美女参赛并未影响比赛公平”这两点展开论述。反方武汉大学则提出了“如果一个女生的美来自科技工作者和医生的功劳，那么选美比赛中评委是在选美还是在选科技、选材料，还是选谁的钱多呢”这一有力的质问，并举了“穿增高鞋和人比高”、“考试里拿小抄作弊”、“PS图片不能参加摄影比赛”等例证。最终，武汉大学凭借出色的发挥，以5:0的战绩，取得了比赛胜利。“我觉得我们这边准备得比较充分。”荣获了本场最佳辩手的陈铭告诉记者，在辩论中对方的观点没有跳出他们的预料，而他们举的一些例子可能对方没有考虑到。“要感谢我们的‘陪辩队’，他们功不可没！”

    【评委点评】

    在立论环节，正方非常准确地提出了两个论题，反方抓住了公平性这一要点，但没有针对正方观点进行回应。自由辩论环节，一开始就很激烈，反方变成了攻击方，正方由于回避了反方的两个问题，显得辩论起来不那么有底气。最后总结环节，正方没有利用好评委给提供的“矛”来攻击对方，而反方也始终没回答评委的问题，不过攻击的力度很大。建议大家一定要在应变上多下功夫，提前准备非常好，但在现场的辩论过程中需要更冷静、更沉稳，可以抓住对方问题，将辩论推向深入。——清华大学新闻与传播学院常务副院长 尹鸿 山东大学VS北京交通大学

    评委设“陷阱”绕住辩手

    在第二场复赛中，正方山东大学代表队的立论是“艾滋病药品专利应该得到保护”，他们提出了对艾滋病药品专利的保护是 “对知识创新的保护和尊重”、“有利于企业研发，最终是为患者谋取福祉”等观点，而反方北京交通大学代表队则举出了“世界上一天有5500人死于艾滋病，95%的患者都无力承受艾滋病的高昂费用”的现实，并提出“在医药公司的高额利润和艾滋病患者的生命中二选一的时候，应该倾向何者，每个人心中都有明确判断”的观点。

    在超级辩论环节，央视军事评论员宋晓军作为辩论评委向正方提出了“药品是否是特殊产品”、“药品的边际收益是否可以公布”等质疑，而黄执中评委则利用“糖尿病、心脏病、癌症药品是不是也要保护专利权”这一推论，给反方辩手下了一个“套”，之后他又提出“如果不保护专利权，医疗公司有何动机去研制更好的药品”这一观点，让反方辩手难以招架。最终，山东大学以3:2的微弱优势，战胜北京交通大学，获得进入半决赛的机会，北京交通大学的二辩获得当场最佳辩手。