招员工选悟空还是八戒 辩论赛昨决出八强(图)

    “保留残忍的斗牛表演，可怜的不是被刺杀的牛而是人。”“如果因为酒水是饭店主营业务就可以禁止自带酒水，那么我们逛超市是不是必须得光着身子？”……昨天，青岛电视台八百米演播大厅里唇枪舌剑、掌声不断，“双星杯”2010年国际大学群英辩论会正式开赛，首日里同济大学、武汉大学、山东大学和北京交通大学涉险过关，获得了八强席位。

    正反双方：同济大学VS苏州大学 辩题 西班牙斗牛是否应该

    昨天上午，辩论赛的第一枪在同济大学和苏州大学之间打响，双方的辩题为 “西班牙斗牛是否应该禁止”，同样是来自南方的两所大学，尽管6名辩手也大部分来自南方，却全然没有南方人性格的温婉，一开始就展开了针锋相对的舌战。

    “西班牙斗牛将人类的娱乐建立在了对公牛的虐杀基础之上，渲染的是血腥和暴力，应该禁止。”同济大学的观点干净利落，但苏州大学的辩手也不示弱，他们采取了一种批判保留的方式，他们认为西班牙斗牛早已经成了西班牙文化的一部分，展示的是斗牛士在生死一线的坚毅和果敢，苏州大学认为从保护文化多样性角度考虑，西班牙斗牛应该保留，但可以做出一些改良比如减少一些血腥的场面，甚至取消最后刺死公牛的环节。

    论证观点请来“神仙姐姐”

    反方批判式保留引来了正方同济大学更激烈的反对，“这位是我的同学，也是今天的证人，在刚刚过去的暑假里，他到西班牙看了一场斗牛表演。”正方证人亲身体会到，在斗牛比赛现场，只有在斗牛士刺中或者杀死公牛时才会引来现场观众的掌声，如果没有刺中却是嘘声一片，“观众在意的是那些血腥和暴力的场面，取消了之后，吸引力将大打折扣。”反方苏州大学的证人则化身“神仙姐姐”来到现场，“以前我们过年祭祀用人头，现在改成馒头不是一样过年嘛？所以西班牙斗牛同样可以改良。”反方的证人说着苏州方言将神仙姐姐演绎得惟妙惟肖。

    为证明本方的观点，在辩论中，双方都展示了一些照片以说服现场观众和评委支持自己的观点，在同济大学展示的照片中公牛鲜血直淌，异常残忍；苏州大学出示的照片则展示了斗牛文化已经融入到了整个西班牙的生活，并成为生活的一部分，精美的斗牛服以及各种餐具、窗帘都印上了斗牛的花纹。

    经过一番唇枪舌剑的激烈厮杀，5名评委合议后投票3:2，认为西班牙斗牛应该禁止的同济大学以微弱优势获胜，苏州大学的三辩则获得了本场的最佳辩手。

    正反双方：武汉大学VS华东师范大学 辩题 是否赞成餐厅禁止自带酒水 获胜方：正方武汉大学 没用好优势反方功败垂成

    对于餐厅是否有权利禁止消费者自带酒水的话题并不是一个新话题，社会上对此已经有过各种讨论，但学生到餐厅消费的机会并不是很多，因此正反双方的辩论一直在纠缠一些餐厅主营业务、权利等名次上，正常辩论显得激烈有余、生动不足。

    正方武汉大学的观点是餐厅有自主经营的权利，可以禁止消费者自带酒水，而消费者选择去不去餐厅也是自己的权利。反方华东师范大学的辩手则认为消费者自带酒水并没有损害谁，餐厅的规定是一种霸王条款，限制了消费者的基本权利。

    评委抢了辩手风头

    纵观整场辩论，辩手与评委们的超级辩论是最大的亮点，中国政法大学研究员、中央人民广播电台特约评论员首先与同济大学的3名辩手展开车轮战，“如果酒水是餐厅的主营业务就要禁止消费者自带，那么我们逛超市都必须光着身子吗？我们身上穿的衣服、鞋子都是超市的主营业务啊。”中央人民广播电台特约评论员朱煦则将问题抛给了苏州大学，“如果酒店里没有的酒水可以自带，我们是不是可以自带材料到全聚德去涮羊肉呢？”现场评委们的咄咄逼人的精彩发问，引来了现场观众阵阵热烈的掌声，在评委们的高压之下，刚才还斗志昂扬的辩手立马显得理屈词穷。“你别看我们咄咄逼人的架势，其实辩论并不掺杂我们的个人色彩，考查的是选手在这种高压下的反应能力、思辨能力以及心理调节能力。”评委陈杰人赛后告诉记者。

    经过近40分钟你来我往的辩论，正方武汉大学以1票的微弱优势战胜了华东师范大学。中国国际广播电台西欧拉美部主任、中央电视台特约评论员洪琳在点评两队表现时认为，双方在自由辩论之前基本打平，但双方一直在隔空争斗，各说各话，都没有抓住对方的漏洞，导致整场辩论的杀伤力不强。“正方塑造了一个有情有义的餐厅老板形象，反方则放低身段博得大家同情。”陈杰人认为，其实从抽签情况看，作为反方的华东师范大学占有先天优势，毕竟不赞成餐厅禁止自带酒水站在更有利的一方。