作者：陈凤庚

    全国政协委员、最高人民检察院副检察长姜建初表示，“躲猫猫”最后解决得还是不错的，“牢头狱霸”问题的确长期存在，这个我们必须要承认，而且解决这个问题也比较难，所以我只能说，我们会加强。(3月10日《新京报》)

    承认“牢头狱霸”长期存在，对解决这个问题却没有一点信心———

    “我只能说，我们会加强”，也就是尽力而为。姜副检察长的表述，让公众和网友很悲观。

    “牢头狱霸”真的那么难解决吗？我们实在找不出难解决的理由：监狱和看守所的范围有限，且处于警察的监督管理之下。值班狱警完全可以对看守服刑人员二十四小时进行视频监控。谁欺凌、侮辱、勒索其他人犯，应该瞒不了狱警。而且所谓的“牢头狱霸”，就是极个别的人犯。完全可以发动大多数人犯随时报告“牢头狱霸”的犯罪行为。对少数有 “牢头狱霸”苗头，危害他人的，可以单独关押。狱警管理不了人犯，那监狱和看守所岂不成了犯罪分子的天堂。

    其实，网友们早已对“牢头狱霸”产生的原因进行过分析：“以犯人制犯人”是一些看守所、监狱的管理法宝。没有个别狱警的“长期纵容”，又哪有“牢头狱霸”的“长期存在”？1988年公安部、最高人民法院、最高人民检察院发出的《关于坚决取缔“牢头狱霸”维护看守所秩序的通知》中就强调：“对于干警纵容、支持、指使人犯折磨殴打其他人犯的，一定要严肃处理，直至依法追究刑事责任。”如果加强对狱警的监督，让他们不敢纵容、指使“牢头狱霸”，那么，解决“牢头狱霸”的问题又有何难？

    当然，高检是不是有其他什么难言之隐，也不妨说出来，让司法专家和公众献计献策。比如，地方看守所属公安局领导，地方检察院不好过多监督。又比如：有狱警收受人犯的照顾费，没有花钱的，就要被“牢头狱霸”欺负。诸如此类的难题，不是一朝一夕能解决的。高检该实话实说嘛。

    不管什么原因，当公众认为解决这个问题并不难，比之于查处一个天天高喊反腐倡廉的贪官，发现一个“牢头狱霸”并不难；比之于克服金融危机的影响，解决“牢头狱霸”问题更不难。所以，最高检察院副院长的悲观，着实让公众对“牢头狱霸”问题心有余悸。