全国人大常委会委员、中纪委原副书记刘锡荣在前日审议刑法修正案（七）草案时提出了集体腐败的概念，他以曾从事的纪检经历介绍，目前中国有一种犯罪是不受法律约束的，且明目张胆，就是集体腐败，由于还没有惩治集体腐败法，让腐败者钻了空子。他表示，如果目前单独制订惩治集体腐败法有困难，可考虑首先把私立小金库列入刑法犯罪中。（《新京报》8月27日）

    集体腐败作为我国社会经济生活中的一大毒瘤，不仅使国家和人民的财产遭受了巨大的损失，而且由于法律对集体腐败的无能为力使得集体腐败长期得以游离于法律的惩戒之外，从而导致政府公信力大打折扣。所以，把集体腐败列入刑事犯罪是大多数群众的要求，是社会普遍呼声。

    诚如我们对集体决策缺乏有力的监督和惩治措施一样，集体腐败入刑难也有其客观原因，进而言之，在集体腐败入刑前，我们须解决好一些前瞻性、铺垫性的问题，使得集体腐败入刑不至于沦为一纸空文，不但执行不了，而且还反过来破坏了法律的威信。具体包括三个方面。

    第一，集体腐败如何定性？集体腐败不同于一般违法犯罪的最大区别就在于前者是集体意志，是集体成员的意志相互作用的结果，它既不同于单位犯罪，按照我国刑法规定，单位犯罪应该由主要负责人承担责任，也不同于个人犯罪，个人犯罪自然由当事承担责任，集体犯罪的这种两不搭边现状决定了对其进行法律定性存在困难。特别是当单位福利没能做到完全公开透明的情况下，集体腐败很容易搭上单位福利的草船借箭。在这种情况下，集体腐败的定性都成了问题，更不用谈问责于谁。

    第二，集体腐败如何监督？集体腐败成员的利益共通性决定了其内部每一名成员都天然会为集体利益保守秘密，正所谓你好我好大家好，在集体腐败形态里，囚徒效应很难有滋生的土壤，因此，对集体腐败进行有效监督就成了难题。更何况，当前我国广大群众对集体腐败还缺乏充分的认识，在一定程度上，单位内部私设小金库已经成为了人所共知的秘密，而这一现象之所以得不到根治，主要原因并不在于法律的默许，而是小金库在某种程度的普遍存在。

    第三，集体腐败如何定量？起刑点的量化是刑罚的前提，我国刑法虽然规定5000元为个人贪污犯罪的起刑点，然而，具体到集体腐败又该如何量化呢？一个回避不了的问题是，假使集体腐败也参照个人贪污犯罪的起刑点来量化，那么，是否意味着是对集体腐败的打击过严，这也是不现实的；反过来，假使集体腐败以个人不当得利的多少来比照贪污犯罪起刑点，那么，是否意味着集体腐败成员愈多，定罪量刑则愈困难呢？这样很容易导致集体腐败向规模化发展，因而是十分不利的。

    所以，在集体腐败入刑前我们须首先解决好以上三个问题，只有解决了这些问题，对集体腐败的依法惩治、定罪量刑才算得上迈出了关键的第一步。