早报讯(记者孟梅)　 生猪屠宰监察大队本是按法规罚没注水猪肉,谁知竟被注水者倒打一耙。上周四，给猪肉注水的陈志兵以郫县贸粮局生猪屠宰监察大队越权执法为由，将执法者郫县贸粮局告上了法庭。据悉，注水户将执法者告上法庭在全国还是首例。

　　纳闷　　

　　屠宰监察大队 收到传票

　　上周四下午，郫县贸粮局突然接到郫县法院的一纸传票，传票上写明：郫县合作镇顺乡村六组的陈志兵因不服郫县贸粮局的行政处罚，将执法者郫县贸粮局告上法庭，传票要求郫县贸粮局10日内举证，提出答辩状，说明具体处罚依据。郫县法院决定于近期开庭审理此案。作为执法者会被注水者告上法庭，“难道我们按《生猪屠宰管理条例》执法也错了？”在生猪执法部门干了近10年、郫县生猪屠宰监察大队队长薛万成很是纳闷。

　　回放

　　现场挡获十数头注水猪

　　据薛万成介绍，今年7月29日，郫县贸粮局生猪屠宰监察大队接到线报，在郫县德园镇平城村有人给猪肉注水。在经过十多天的调查取证后，8月5日晚11点，郫县贸粮局生猪屠宰监察大队联合成都市生猪屠宰监察大队、郫县公安局对德园镇平城村周边地区进行突查，当场挡获陈志兵正在给生猪注水。其中十几头猪已经注水完毕，另外尚有大量生猪等待注水，联合执法大队当即按照国务院颁发的《生猪屠宰管理条例》和《行政处罚法》第8条第23款，没收了现场的94头生猪，并处以2倍罚款，并当场开出了《处罚书》。按照当时陈志兵提供的报价单，94头生猪的总价为67000元，因此联合执法大队开出的罚单金额为134000元。

　　《生猪屠宰管理条例》第十八条

　　违反本条例规定，定点屠宰厂（场）对生猪、生猪产品注水或者注入其他物质的，由市、县人民政府商品流通行政主管部门责令停止屠宰活动，没收注水或者注入其他物质的生猪、生猪产品和违法所得，可以并处违法经营额1倍以上5倍以下的罚款；情节严重的，经市、县人民政府批准，取消定点屠宰厂（场）资格。市场销售的生猪产品是注水或者注入其他物质的，由卫生行政、工商行政管理等有关部门按照各自的职责分工，对负有责任的生产者、销售者依照前款规定给予处罚。

　　交锋：合法执法？越权执法？

　　执法者：

　　郫县生猪屠宰监察大队队长薛万成：“在整个执法过程中，我们都是按照正常程序进行的执法，对没收的生猪也按规定填写了《行政处罚决定书》，我们的执法是合法的。”

　　成都市生猪屠宰监察大队队长肖正良：执法程序和执法手段都是经得起调查的。

　　注水者：

　　陈志兵：“我只是注水，并未交易，他们无权将我的猪没收！”

　　他承认当时他是给十几头猪注了水。但他认为，按照《生猪屠宰管理条例》第18条规定，屠宰监察大队只能对屠宰场内的以交易为目的注水猪进行处罚。他并不是在定点的屠宰场给生猪注水，而且也没有把注水猪卖给屠宰场，贸粮局没有道理把94头猪全部没收。

　　原告律师：

　　陈志兵的代理人、成都守民律师事务所律师倪元新:“法律和道德是两回事，虽然屠宰大队执法初衷是正确的，但从司法的角度来说，他的处理程序是违法的。”

　　一，郫县贸粮局生猪屠宰监察大队在执法程序上涉嫌违法。因为根据屠宰监察大队的执法依据《生猪屠宰管理条例》的规定屠宰监察大队只能对屠宰场内的注水猪进行罚没，陈志兵虽然对猪注水但并不是在定点的屠宰场内进行注水，而且他是贩卖者而不是屠宰者，所以屠宰大队对陈志兵的处罚是不成立的。

　　二，在处罚程序上是不合法的。按照《行政处罚法》的规定，行政处罚应该提前三天进行听证，而生猪屠宰监察大队对陈志兵的处罚，是当天检查，当天处罚，根本没有提前进行听证，“执法人员挡获的注水猪只有十几头，却把94头猪全部罚没，这样的处理也缺乏法律依据。”

　　评说：违法行为难逃处罚

　　四川刘范杨张律师事务所资深律师何驯龙律师：《生猪屠宰管理条例》给生猪屠宰监察大队授权的执法区域的确只在屠宰场内，对于场外注水该怎么处罚的确没有相关的法律依据，这说明《生猪屠宰管理条例》在条例的制定上存在漏洞。

　　何律师认为，生猪屠宰监察大队的执法是保护人民利益的，是正确的，虽然陈志兵未在屠宰场内对猪注水，但他的行为有延伸性，因为最终他注了水的猪肉是要拿到市场去卖的，他的行为依然是违法的。

　　对于如何管理场外注水，何律师建议，生猪屠宰监察大队可以移交给工商部门来执法，因为工商部门同样有管理市场的权力和义务。对金额超过5万元的注水猪，公安机关也能介入处理，严格地说在执法程序上，并不能因为《生猪屠宰管理条例》没有规定而放弃执法，而是应找到更合理的执法手段。

　　这场官司究竟会发展到什么程度？郫县贸粮局是否会因为执法不当而败诉？本报将继续关注。