背后权益考量

    确立“危险性”标准

    【提要：如果任由重症患者肇事肇祸，是对家属和公众的伤害】

    精神障碍的诊断和治疗程序，是立法的核心问题。现行法律对精神障碍的收治标准并无规定，仅有几个地方条例。

    “是否患有精神障碍以及是否达到需要住院治疗的程度，是一个医学的专业判断，应当由精神科执业医师严格依条件和程序作出判定。”陈竺强调。

    就诊，是精神障碍治疗的起点。草案

    强制住院，是焦点中的焦点。草案明确，诊断结论、病情评估表明就诊者为严重精神障碍患者并有以下两种情形的，应当实施住院治疗。一是患者已经发生伤害自身的行为，或者有伤害自身的危险，或者不住院不利于其治疗的；二是患者已经发生危害他人安全的行为，或者有危害他人安全的危险的。

    这些规定，符合国际通行的“危险性”标准，即“有伤害自己或他人的行为或危险”，才能送诊、住院。“这是一个很大的进步，既不耽误治疗和诊断判断，也避免了真正的精神病患者威胁公共安全。”北京大学精神卫生研究所副所长唐宏宇认为。

    业内专家指出，公众通常关注个别人“被精神病”，也就是“不该收而乱收”的问题。而立法首先要考虑解决“该收不收”的问题，让真正的精神病患者都得到有效治疗。如果任由他们肇事肇祸，也是对家属、社会公众人权的伤害。

    马力称，西方国家精神卫生立法强调“入院自愿、治疗自决、出院自由”。而我国要同时考虑精神病患者合法权益和他人、社会公众利益，处理好相互关系。

    严防强制入院滥用

    【提要：是否强制入院涉及人身自由，要由司法程序决定】

    虽然只是个别案例，“被精神病”、“不该收乱收”却总能引起轩然大波。

    8月的一天，重庆市永川区的王丽在上班途中被姐姐王美强行“绑”到精神病院。家人说她患上了精神病，理由却匪夷所思：因为王丽“闪婚”。如果不是后来丈夫拿着结婚证及时赶来，王丽可能现在还在医院里。

    依靠制度杜绝“被精神病”、破解“不该收乱收”的问题，已经成为共识。草案规定，除法律另有规定的外，不得违背本人意志进行确定其是否患有精神障碍的医学检查。

    草案还建立了非自愿入院的异议机制，即患者可以进行两种复诊和两次鉴定。严重精神障碍患者，有伤害自身等情形但不同意住院的，可以要求医疗机构复诊；有伤害他人等情形但不愿住院的，可以要求省级行政区内其他有资质的机构进行复诊。如果对复诊结论有异议，患者还可要求有资质的司法鉴定机构进行两次鉴定。

    草案特别强调，复诊或者鉴定不能确认其为严重精神障碍患者，或者患者不需要住院的，不得实施住院。如果故意将非精神障碍患者作为患者送入医疗机构，将追究民事责任甚至刑事责任。

    有关司法鉴定的规定，无疑是一大进步。是否有精神障碍，这是医学问题；但是否强制住院，因为涉及人身自由，需要由司法程序来决定。

    精神卫生专家、北京回龙观医院院长杨甫德坦言：“精神科医生不能僭越法律，成为决定一个人有无行为能力的主体。”

    在东南大学法学院教授戴庆康看来，草案还应更进一步：“我们需要通过正当的程序来解决两个问题：第一，他是否有精神病；第二，他的精神病是否严重到必须强制住院。对此，司法部门应该提供一个辩论的平台。”（记者 王逸吟 殷泓）