湖北死囚复活案:当事法官竟然不知疑罪从无

赵克凤说起儿子徐浩，就悲从中来（刘虎/图）

　　编者按：本期我们关注海峡两岸的两个案子：通过还原湖北一个疑案的形成过程，我们发现近几年一些冤假错案的共同根源：刑讯逼供、有罪推定；通过台湾一起冤死案，我们了解对岸以怎样的态度纠正错案，特别是在细节中如何体现“以正义的方式使正义回归”。

　　防止冤假错案，不仅应坚守“无罪推定”等司法理念、贯彻司法独立精神、强化监督落实问责，更应置于保障人权的视角下审视。保障公民最基本人权——生命、安全和自由，既要防止来自个人暴力的侵犯，也要阻止来自国家有组织的非法暴力。

　　为儿子鸣冤多年的赵克凤，多年来一直在寻找儿子的高中同学张文华。1997年，张文华写下两封举报信，声称自己伙同徐浩杀了人，随后逃匿。而那封动机难测的举报信，让徐浩最终被判死缓。

　　后来，赵克凤多年上访才知道，寻找张文华是个“不可能完成的任务”：涉嫌杀人的张文华从襄樊（现襄阳）逃到宜昌后，因多次持刀抢劫，已被判死并枪决，但冒用亲戚“唐建敏”的身份居然未被发现。真正的唐建敏，至今依旧正常生活。

　　无意间，震惊全国的“死囚复活”案被披露。

　　事实是，发生在襄樊的杀人案，最终只有徐浩为此“负责”，逃走的张文华虽因抢劫被判死，但与此案无关。

　　已入狱14年的徐浩，原本一直等待“同伙”张文华落网，当面对质以证清白。张文华的死，让徐浩一案成了死无对证的“遗案”。

　　众多法律学者认为此案证据不足，呼吁重审。湖北省高级人民法院回应：徐浩故意杀人一案，经原襄樊市中级人民法院一审、湖北省高院二审及几级法院多次复查，均有明确结论。

　　两封举报信破案、定罪

　　十多年来，赵克凤一直想不通：为什么凭两封举报信，就可以定了儿子的罪？

　　1997年7月26日，襄樊市传染病医院职工李俊，被发现死于襄东加油站门前的绿化带内。

　　警方的侦查毫无进展，直到7月30日下午2点，李俊的女友韩静报案，称张文华打来电话，告诉她“李俊被徐浩谋杀了”。韩静说，李俊与张文华是传销上下线的关系，徐浩则是张文华的高中同学。

　　当日，警方找到张文华的邻居马东，获知早已潜逃的张文华，曾向其讲述了张、徐二人将李俊杀害的过程。

　　随后，警方又陆续收到两封署名“张文华”的举报信，两封内容几乎一致称：7月24日晚，张文华、徐浩、李俊在张家喝酒，张、徐二人用绳子、钉锤将李杀害，骑李俊的摩托车抛尸野外，并于次日早晨将摩托车存放在一家修理店。信中还画图标明了抛尸地点及存放摩托车的位置。

　　张文华称，襄樊市迎旭小学音乐教师徐浩出于“练胆”、“立人头状”、“想过得更好”的目的，杀死了李俊。

　　举报信成了警方破案的重要线索。7月30日晚10时许，徐浩在家中被捕。刚打完篮球的他，正帮母亲看管小店。

　　随后的数次庭审，张文华的举报信，成了控辩双方争论的焦点。

　　“按照杀人犯一般行为心理，或畏罪潜逃，或继续作恶，张文华却连写两封举报信，是检举，还是栽赃陷害？”徐的代理律师董文高当庭指出，这一行为逆反常理，法院不应采纳该证据。

　　法院则经过笔迹鉴定，认定举报信确系张文华所写，并最终采纳了这份证据。

　　“确定了书写真实性，不代表就能认同内容真实性，法院简单地将两者等同了。”董文高至今不服。

　　曾参与此案审理的襄樊市中院前法官方金龙承认，审委会内部曾有人认为举报信“有疑点”，他本人也认为“不符合法律案件逻辑，我办案子这么多年，在逃犯检举同伙的，少得很，一百个里连一两个都没有”。

　　口供被认为是“铁的证据”

　　控方出示的物证，主要与死者有关，而与凶手无关，比如：李俊的摩托车；从张家木椅提取的遗留血迹经鉴定为B型血，与死者李俊同血型。

　　而举报信及徐浩供述中提到的凶器，如绳子、钉锤、尖刀，以及抹血迹的衬衣、拖把，没有一件被找到。

　　物证不足，让证人证言显得尤为关键。

　　摩托车修理店店主李峰是此案的关键证人，他辨认出案发次日清晨推着摩托车出现在店里的徐浩与张文华，但这时已是案发5个月后民警第3次到访。警方第一次带徐浩到该店时，仅提取摩托车，未作指认；此后，民警带着张、徐二人照片再次到访，李峰仅认出张，并未指认出徐。

　　“为什么不在7月31日就让李峰当面指认？时隔近半年后指认，又有多少可信度？”董文高至今觉得蹊跷。

　　张文华父亲张贤勤是另一位重要证人，7月30日晚，他接受调查时称“一个星期前左右”的一晚，徐、张、李与马东四人曾一起喝酒。徐浩一直很不解，为何公安只对他进行调查，却始终将马东排除在嫌犯之外？

　　被捕后半个月，徐浩共作了三次招供，对杀人事实供认不讳，称张文华因与李俊“玩女人”发生矛盾而萌生杀意，自己参与犯罪是因为“与张文华关系好”，并能够分点卖摩托车的钱。

　　一年后，1998年12月9日的庭审，徐浩却当庭翻供。徐浩称当晚与一名叫作李艳红的女子在一起，被捕后他遭到刑讯逼供，供词都是“刑警队自己写好的……不签不行”。

　　在庭审前日写给父母的信中，徐浩说，自己在派出所遭毒打，在看守所被钉在“死人板”上，铐上土铐和脚镣，十多天“吃不成饭，大小便也要请人帮忙”。

　　辩护律师董文高回忆，1998年第一次见徐浩，他便说自己是被逼无奈，但那时已是其招供一年以后，“怎么可能会找到被逼供的证据？”襄阳市刑警队中队长闫兴邦出庭作证，否认了在徐浩一案中存在刑讯逼供的情况。

　　1999年4月19日，襄樊市中院认定徐浩犯故意杀人罪，判决死缓。

　　办案法官方金龙认为，徐浩最终被定罪的关键，是其所作的几份招供笔录，以及马东、张贤勤等人的讯问笔录，“那是铁的证据”。