时评:老人摔倒该不该扶?法律缺位致使道德萎缩

    近日，青岛新闻网青青岛社区的一篇《有位老大爷坐在地上 你扶还是不扶 反正我是扶了》帖文，引起网友广泛热议。当事人在经历一番纠结的心理斗争后，扶起了老人。然而，路人该不该搀扶、救助摔倒的老人成为争论不休的话题。    

    笔者认为，搀扶老人的环境相当重要。其中，舆论环境和法律环境举足轻重。记得，一位在澳大利亚求学的中国留学生遇到了一件类似的事情——一位患有麻痹症的残疾人

    在澳大利亚人眼里，这位留学生是极不道德的。然而，留学生却说，我刚踏上一个陌生的国家，对于该国的法律知之甚少，碰到类似救助路边人的事情，只能依据来自自己国家的经验。而在国内，被救助对象反咬一口的案例屡见不鲜，这些“赖老”、“赖残”吓退了好心人的脚步，更吓碎了他们的好心肠。    

    其实，西方国家的法律较之国内健全的多。虽然救助路边老人的法律条文无从找寻，但是，由法律建立起来的道德观，有些时候，有效地弥补了法律的空缺。    

    反观国内，法律空缺举不胜举，钻法律空当则成了一种流行病。别国，高尚的道德观来弥补法律空当；我国，沦丧的道德观来为法律拆台。在地球的南端，见死不救，袖手旁观的人遭人非议；地球北面，见义勇为，热心救助的人遭人诬陷。到头来，见义勇为“进化”为“见义敢为”，再进化为“见义有为”，如果得不到法律环境的保护，“见义有为”终将“蜕变”为“见义无为”。    

    我们自然不希望看到“见义无为”，因为这是社会的悲哀。同样，也不希望看到倒打一耙、反咬一口的道德缺失案例。然而，这一切的源头来自于法。法大于天，天大的事，也有王法。法律真空的地方，道德去弥补，如果道德判断不准的话，还要回归到法律，而法律不出手，道德自然沦丧。    

    救助老人本来是件提气的事情。然而，在中国，却具有莫大的风险性。主要原因是，扶起老人的只有一只手，那就是道德的手，而另外一只法律的手却是残缺的。一个道德残疾人去搀扶一个肢体残疾人，究竟谁才是真正的残疾人？究竟谁最无辜？究竟谁最值得救助？    

    有人起哄说：“看看，再叫你多管闲事。”或许，在这些人眼里，见义勇为的人脑残，但是，也有更多的人指责隔岸观火的人才是脑残。究竟为什么会脑残？答曰：无法无天。（周琦）