清华教授批春晚马东反击

　　马东

　　批评“专家”不靠谱

　　肖鹰的博文激怒了马东，从不写博客的马东昨天专门注册了博客，在他的兔年第一博中，马东对没看过春晚的肖鹰能洋洋洒洒、理直气壮地批评春晚感到不解，对肖鹰天马行空地将他比做苏紫紫感到困惑，在他看来专家们的“不靠谱”程度让他惊讶。马东文章直指肖鹰：“说真话，见过不靠谱的，但没见堂堂清华大学美学教授——肖鹰教员这么不靠谱的！某网站转载了肖教员一篇题为《春晚导演马东的蛮横是从哪里学来的？》我看题目一惊，像是小时候捅了什么娄子被谁家二大爷呵叱，连带我们家大人也要挨骂的意思。细心看完全文两遍，感觉肖教员是不是被无良记者断章取义，才搞得语焉不详，东一榔头西一棒子的；仓促搜刮肖鹰教员的博客，发现竟是原文高文，不禁一时悲从中来——为您的学生们交的那点不算廉价的膏火泪如泉涌！”

　　针对肖鹰所批评的几点，马东在自己的博文中一边印证一边反驳。“我想告诉肖鹰教员：其一，‘常识界的精英’不是春晚的收视主体是一个常识，因为‘精英’必然是极少数人，不然就不叫‘精英’了……至于专家学者的定见是不是应该加倍正视？我陋劣地认为，只有相对准确，没有绝对权威。尤其不在于谁是什么“专家”身材和学历背景，要看说得有没有事理，是不是整话。我做电视节目主持人，十年来也常采访各类 “专家”，徒有其表、不着四六、以势压人、假充熟行的偶然碰着，为此我在本年春晚上还写了一段相声，就叫《专家指导》，供您照着镜子解闷儿。”

　　“肖鹰教员谈的另一个话题很严厉，您提出‘连续三届春晚中，赵本山表演的三个小品《不差钱》、《捐助》和《同桌的你》，除了贴标签、加标语‘称道农人美德’外，此中哪一个小品不是连篇累牍地在用‘农人’的衣食男女‘取笑’？……两个小品您的‘总结、提炼和集中表达’就是‘两个光棍争一个孀妇’和‘两个汉子为一个女人吃醋’，真是让人欲哭无泪。本山教员的作品我没有介入创作，没有太多讲话权，可是在旁边察看，良多说话和细节来自于通俗人——必定不是“精英”——的糊口，作品黑白自有公论，毁誉由人，可是笑声不假，创作的过程也是布满诚意的。罗素先生说“参差多态是世界美的本源”，领略美的人似乎也应该有广阔的胸襟；春节是一个公共娱乐的节日，欢愉是美最好的传达，即便节目一入您的高眼就“欢愉得不敷美”，也大可不必以一副狰狞脸孔示人，就跟一个小品该为道德沦丧、世道沦亡负全责似的。在我看来，一个民族的所谓“精英”都个个脸孔狰狞，不会好好措辞，才真是人世地狱。最有创意的是，您在文章的最后一段蓝字“屁爱死”（PS.）中，说您“因为对春晚的失望，就没看春晚，从过后获得的信息中证实不看是准确选择……”不消看春晚，您都洋洋洒洒一片长文，你的“美学功力”真是已如化境，隔山打牛，飞花摘叶，乾坤挪移，踏雪无痕，以这种透视古今的修为，光驾您把来岁春晚的节目也一并评论了算逑，免得来年费事，也好给来岁的导演们指一条有去无回的瞎道！”

　　“最后我想问问您，‘马东导演看待观众和学者的立场，令我想起年前‘一脱成名’而走红的人大女生裸模苏紫紫。’这句中文是什么意思？劳驾您给翻译一下。我在第三场彩排前，跟观众‘热场’，提到一段关于董卿和韩乔生的打趣（董卿就在现场），断句是如许的：‘今天得董卿请客，你们不知道，她有喜事啦（做惊奇状）。哎哟，你们不知道啊，她今天和韩乔生成婚啦（世人知是打趣，我才说）。哈哈，回去你们都去网上传啊，就说他们在春晚现场发布的。’为的是现场观众莞尔一笑，表情放松。有个别媒体把这种打趣曝出来，是没的写，在给春晚炒花边，我能理解；可是您作为一个心智健全的“学者”，引用之前就不消用膝盖想想吗？春晚用如许炒作本身吗？您想不大白不能找小我问问吗？我脑残，这些问号我想不大白，我更想不大白的是，这和‘人大女生裸模苏紫紫’有什么可比之处？我后来看您的博客，发现您已经持续四篇文章存眷“人大女生裸模苏紫紫”，就算挥之不去，也别逮哪儿放哪儿啊，尤其是最后一段：‘当然，春晚有近30年汗青了，马东导演们也早过而立不惑之年了吧？‘苏紫紫’不外是一位假名的‘90后人大女生’。如斯，称‘春晚导演学苏紫紫’大要也不尽其情然。’其联想之诡异，穿越之匪夷所思，思维之不挨着，禁不住让我猜测，你不是酒后信笔，就是过后无力，归正已经不听使唤了。”