家乐福顾客争晒受骗记 绝非失误而是故意坑人

　　近期家乐福的价格欺诈行为，无疑让正在开心购买年货的消费者深感郁闷，网民们也因此争相在网上晒自己在家乐福购物时的“受骗记”，他们认为，有价格欺诈行为的家乐福超市，远不止被点名的那些。

　　虽然国家发改委已责成相关地方价格主管部门对家乐福进行了处罚，位于上海的家乐福中国区总部也已发表声明向消费者致歉，但网民们仍然在追问：堂堂国际零售巨头，为何如此恶意坑人？有关政府部门的价格监管何时给力？

　　如此无赖

　　国家发改委26日宣布，家乐福在部分城市的连锁店存在虚构原价、低价招徕顾客高价结算、不履行价格承诺、误导性价格标示等欺诈行为。同时被点名的还有另一国际零售巨头沃尔玛超市。这一消息引发网民高度关注，进而引发了众多网民争相晒在家乐福“受骗记”，有一家网站甚至开通了“说说你在家乐福的上当经历”的论坛。

　　北京网民jixg说：“一次，我买了十件童装却收了十一件的钱(9.9元/件)。当时，我发现她多扫了一次码，提醒她，但她说没扫上。因为打印的字条不清晰，字又小，结果，我回家一查(用放大镜)，她撒谎了！就是多收了9.9元！”江苏无锡网民fusp97则表示：“我买咸鸭蛋也被黑过，标价10.80元/6只，结账12.60元，我拍照投诉。退了1.8元，哈哈，他们说是新价牌没换上去，我呸！！”

　　不少网民表示：家乐福进行价格欺诈的手法并不高明，但恰恰利用了消费者的心理——对国际知名品牌的信任。一个网民说：“这种行为很难察觉的吧，一般在超市买完东西谁还会去记得之前买的时候是什么价？尤其东西买得多的话。”

　　网民们互相“交流”受骗记之后，恍然大悟：绝非工作失误，而是故意坑人。网民“四大皆空”说：上海浦东一家家乐福“被我老婆一年抓到过四次，每次抓到退的时候都很麻利，从来不罗嗦，原来是有意欺诈！”上海杨浦区网民webdown也表示，他在一家家乐福超市看到一瓶可乐和一瓶橙汁捆绑包装，说是促销，“我一看价格标签，比两个单瓶加起来还贵，还用手机拍下来了，当时只是拍照留存当是好玩，现在看来这些都是有预谋的。”

　　江西南昌网民wuli3213感叹：“国际性大型连锁超市居然还干这样无赖的事情！”

　　上海市消费者权益保护委员会秘书长赵皎黎接受“中国网事”记者采访说：“这些价格欺诈问题，应该是企业的诚信出了问题！”

　　罚得太轻

　　家乐福中国区公关26日晚发表致歉声明，并表示家乐福高度重视相关问题，并特别加强了以下工作：为了保障消费者利益，家乐福将严格执行“5倍退差”政策，即商品收银价格如高于商品的标示价格，家乐福将给予顾客差价5倍的赔偿。

　　“中国网事”记者联系上家乐福法国总部，家乐福集团新闻服务部门负责人用英文向“中国网事”记者又念了一遍家乐福中国公司的声明，同时表示：“我们家乐福总部没有更多表态，家乐福中国公司表态就是我们的表态。”这名负责人同时还强调：关于这次事件的“声明”，没有法文文本——言下之意，这是家乐福中国公司的事。

　　家乐福价格欺诈事件发生后，不少网民质疑：“国外规范的公司，为什么到中国就变质了？”他们的答案是：罚得太轻。违法成本低，导致商家无视法律。

　　“在法国，不大可能出现这样的情况，因为处罚非常严厉。”巴黎上诉法院律师孙寒光接受“中国网事”记者采访时说。

　　“我有一位客户，他是一位小老板，经营一家小超市，因为一瓶依云矿泉水没有标价，被执法人员发现了，进而查出两百多瓶都没标价，结果遭到严罚。一瓶伊云矿泉水售价一欧元，结果被罚两万多欧元。损失惨重。”孙寒光说。

　　消费者权益保护专家、上海汇业律师事务所律师吴冬曾在美国学习生活，他对记者说，我国法律对侵权责任的规定基本是“填补”性质的，而不是惩罚性质。即使家乐福自己承诺要赔偿5倍的损失，其实也是九牛一毛，起不到惩戒的作用。同时，我国的无理由退货原则还不够普及，推行起来也存在难度。

　　期待监督

　　网民呼吁：不能光靠消费者的维权意识，而要加强监管力度。赵皎黎也表示：“消费者要学会自我保护，但消费者更加期待政府部门的监督保障。近年来，消保委曾把投诉受理的相关情况向有关部门反映，但基本上都没有回音。”

　　孙寒光说，在法国，价格和广告监管主要由法国经济、财政和工业部下属竞争、消费和反欺诈总局负责，“法国反欺诈部门巡查一般都是着便装，在企业人员不知晓的情况下进行。他们执法严厉，不循私情。”

　　行政法学专家、华东政法大学教授邹荣说，家乐福事件暴露出政府部门执法还有进一步改进的空间。确实，由于不进行购买就无从得知“阴阳标签”的做法，加上执法队伍人手限制，执法部门不可能所有的欺诈行为都能立即发现。但是，如果已经有消费者、媒体反映这个问题，执法部门就应该迅速介入，主动调查、及时制止、严肃惩戒。与此同时，对家乐福“阴阳标签”事件不能就事论事，而是要举一反三，查找行业“潜规则”，开展市场整顿，形成长效机制。

　　邹荣建议，可以进行一些制度设计，例如在超市、消费者中培养一些价格监督员，充分发动群众的力量。邹荣说，我国价格法中有关于价格欺诈的明确规定，现在的问题是要加大法律执行力度。

　　如果加大法律执行力度？吴冬说，我国法律已经规定有“公益诉讼”或“集团诉讼”的原则，但是在实践中的运用还不够，这也给不法商家以可乘之机。美国很多针对大公司的集团诉讼最终都是以和解结案的，实际上就是大公司主动向消费者“讨饶”。例如，2002年，美国消费者由于东芝笔记本的质量问题提出集团诉讼，东芝公司最后赔偿10亿美元。因为它担心，如果不和解赔偿可能就是上百亿元。而对中国消费者，法律规定的赔偿数额就那么多，因此，这些公司颇有“有恃无恐”的意味。(采写记者 肖春飞 杨金志 李明 俞丽虹)