纪委书记车延高获文学奖遭多名诗人批评(图)

丁帆

    文艺青年车延高

    针对《徐帆》引起各界热议，车延高解释说，《徐帆》这首诗是他今年9月创作的一系列诗中的一首，一共3首，写武汉的3个演员：徐帆、谢芳、刘亦菲，微博上流传的不是完整版本。他表示，这3首诗是他写作中的一种尝试和探索，用的是白话手法

    对于网上“铺天盖地”的评论，车延高本人表示，只看一两首诗很难看出作者风格，对于批评和质疑都不反对，但希望大家能瞄得准一些，击中要害。

    21日晚，中国作协书记处书记陈崎嵘表示，引起网友们争议的《徐帆》等诗歌并没有收录在获奖诗集《向往温暖》中，而车延高的《向往温暖》达到了鲁迅文学奖所确定的标准，诗集里面大部分的诗具有比较高的水准。陈崎嵘说，有些网友对车延高获奖的质疑与他的官员身份相联系是不客观的。

    作为诗人，车延高近年可谓是创作丰收，接连出版诗集《日子就是江山》《把黎明惊醒》《向往温暖》和散文集《醉眼看李白》。

    在2010年初，获评湖北省首届传媒大奖2009年度文化人物，颁奖词这样评价他：“一场李白故里之争，一场文化软实力的较量。力挺安陆，引经据典，‘我本楚狂人’；大笔如椽，出版诗集，《把黎明惊醒》。《十月》连载，20万字文化散文，《醉眼看李白》。奔流在诗人笔下的词章，足可气吞万里。”

    而车延高诗集《向往温暖》由人民文学出版社2009年9月出版后，也曾得到了网友这样的评论——“绝对是好诗，就如同生活中的行者，言简意赅地书写出生活的不同侧面，凝聚着智慧的源泉。读它，就是读一种智慧，读它，就是读一种享受”。车延高在接受媒体采访时坦言，《向往温暖》诗集名字的涵义是“社会总在发展，每个人都有向往温暖的心，向往温暖是共同的社会追求”。

    鲁奖揭晓前，车延高曾在微博上解释他作为公务人员为什么参评：“我参与是出于对诗歌的热爱。”在“羊羔体”风波事件后，车延高回应官员附庸风雅的说法，“谁为附庸风雅5点起床写诗？”

    看得出，这的确是个狂热的诗歌爱好者。有网友说：“官员是个文艺青年，总比他搞腐败强吧。”

    留点机会给真正的诗人吧

    文艺批评者草暖认为，理性地说，相比起网上疯传的《徐帆》《刘亦菲》等诗，车延高别的一些诗还不赖。起码很多爱好写诗的官员写不出这样的水平。

    让他纳闷的是，“羊羔体”为何能一夜蹿红？

    “为什么网上一得知有位官员得奖了，就不管三七二十一，拿出他最烂的诗来说事？要知道，车延高得奖的并不是这些诗嘛。为什么一位官员得奖的新闻，会成为整个鲁迅文学奖的焦点？而他们对获奖的其他作品，其实是一点点兴趣都没有。为什么烂诗一烂马上流行，而好诗再好也无人问津？我相信，议论这事情的人，有大半是不写诗不读诗的，他们都是看客，起哄的，所以骂得也相当地‘给力’。逮到点官场臭事，就来大劲。从这个角度看，不仅仅是因为‘羊羔体’，而是官员形象出了问题。我想，车延高真要写出首绝好的诗来，得了奖，照样会被抠出个‘官员体’的丑闻来，因为诗歌的好与坏，没有什么绝对的标准，而官衔的大与小，却是铁板钉钉泾渭分明的事实。”

    有人认为，不妨承认车延高的诗的确不错，但一个不错的诗人和一个真正的诗人之间的距离有多远？

    法国诗人瓦莱里说：“凡是真正的诗人，必定是第一流的批评家。”在评论者看来，一面是理性的官员，一面是激情的诗人，这本来就是件很分裂的事。

    文艺评论家叶匡正说：“官员写诗在中国的确是有传统的，很多大诗人苏轼、王安石、李白、杜甫他们都是做过官的，在过去你不会写诗就不能当官。很多官员的另外一个身份就是诗人。但这个时代，官员写诗最大的问题是，他很容易被他的身份所局限，难以写出直抵社会现实的诗。现在很多诗人都是有第二职业的，别的职业可能受限制少一点，而官员不一样。如果车延高还写了一些不错的诗，那他肯定是很分裂的。我同情所有的官员诗人的处境。官员的理性与诗人的感情背道而驰，诗人必须关注那些不让诉说的真理。目前的权力体制对人的要求和诗歌艺术对人的标准完全不同，可能是完全背离的。我觉得他应该想清楚自己想做诗人还是想当官员。如果他真想做个诗人，那他应该舍弃他的仕途。事实上，人们也都感觉到了这件事情的可笑和荒诞。”

    草暖说：“既然是官员，又是诗歌爱好者，还评个什么奖嘛？依我看，就算写出绝句来，也不应该参评，留点机会给真正的诗人吧。他们活得不容易，一首诗顶多只能换几顿饭，而用诗歌泡妞的时代也早就过去了，诗人写诗，就剩下出点名、拿点奖的奔头了。”

    鲁奖和鲁迅有什么关系？

    如果调笑仅到车延高为止，也算给大家增加了一个娱乐项目，算件好事。问题是，人们在调笑车延高之余，又纷纷将矛头指向鲁迅文学奖以及背后的评委会。人们又不免要深情地搬出敬爱的鲁迅先生来说事儿。换言之，先生如果活着，是否会同意车延高获奖呢？进而言之，先生又是否认可以他本人名字命名的已延续五届的文学奖项呢？这场风波背后，是民众对鲁迅文学奖公正性、权威性的质疑。

    22日，中国作家协会在京举行新闻发布会，正式通报第五届鲁迅文学奖评奖情况。作协表示，本次评奖追求并努力做到了公开、公平、公正。

    事实上，在有关人士看来，创办于1997年、已经五届的鲁迅文学奖在业内早已是个“失去信任和声誉”的奖项，民众的这种期待恰恰是对鲁迅文学奖的误会。

    几乎每年鲁奖一公布都伴随着业内的质疑。早在第二届鲁迅文学奖公布时，《北京文学》编辑肖夏林就撰文称，“鲁迅成为‘正人君子’们的玩偶和工具”，指其评出的作品“平淡和平庸”。而今，他已懒得再说什么，可谓“哀莫大于心死”。

    韩东和叶匡正的观点相似——假如它过去还曾奖励过中国最好的作家和诗人，那我们可以对它寄予期望，事实上，中国最好的作家和诗人从来没有进入过鲁奖的视野，它奖励的大多是二三流的作家和诗人。偶尔有好的作家获奖，那也是极其偶然的事。

    “这件事情不用我来说，你把事实讲清楚，老百姓就很清楚是怎么一回事儿，明眼人一看就知道。后来评委解释说什么著名诗人、评论家(评的)。扯淡。至少在我的视野里不是这样。”韩东说。

    “它对这个社会的抗议很少，它的骨子里奉行的是‘听话哲学’。一般人对此可能不太了解，它叫鲁迅文学奖，以为它跟鲁迅有什么关系，但其实它仅是中国作协创办的、以鲁迅名字命名的一个奖项。真正的作家不会为了获奖去做什么，一些好的作家即使‘被获奖’了，也不会认为这是对自己文学价值的认定。它的评奖标准和文学价值的认定距离还是很遥远的。在业内看来，它奖给谁根本不重要。”叶匡正说。

    担任过鲁迅文学奖评委的诗人赵丽华日前也说：“鲁迅文学奖和鲁迅有狗屁关系”，“没必要在意一个假鲁迅之名的奖项”。还有人调侃说：“周树人鲁迅，简称周迅。这本来就是一表演文学奖嘛，用周迅挺好。”

    作家叶兆言认为媒体把这太当回事儿了。他说：“所有的奖项都有它自己的标准，它颁的奖都是有一定道理的。你对某个奖，肯定有自己的判断。布克奖也好、诺贝尔奖也好，这个奖是你喜欢的，或者是你不喜欢的，有的合自己胃口，有的不合自己胃口。但如果脱离了一定的标准，那么评选者是有压力的。”或许，从鲁奖的文学标准出发，车延高获奖并没有什么值得怀疑的地方。

    文学奖的信任危机

    不单是鲁奖，包括茅盾文学奖、老舍文学奖，每次奖项一公布，多多少少都会遭到质疑。但这已经成了文学奖的常态。文学奖的信任危机背后，归根结底还是文学的危机。

    叶匡正说，“羊羔体”正是对当前文学创作现状的形象表述。他说，“我觉得网友总结的‘羊羔体’，眼光还是准确的，称之为‘羊羔体’并不辱没这些诗歌吧。文学面临的问题不是车延高一个人的问题，是整个体制内文学家共同的问题。过去我们讲对文学的理解，作家也好、诗人也好，应该成为社会的良心，发现这个时代的真相，捍卫这个社会的真理。但是在今天，很多作家和诗人已经成为温室大棚里的文学技术员。他们可能对文学的真谛也有了解，但是最终需要文学承担的使命，他们并没有承担。为职称、为名利、为机构的认可，他们始终关注的是和自身利益有关的事情，而缺乏对社会、对生命独到的认知。我认为，中国作家也好，诗人也好，其实都变成了羊羔。羊羔这个词非常好。过去，我们对作家的认识肯定不是成为羊羔的。”

    越来越小众、庸常的文学，已经很少再能激起人们的关注了。

    有评论者认为：“网上有人说，鲁迅文学奖其实要感谢车延高，因为他，人们才会关注鲁迅文学奖。不然，谁知道鲁迅文学奖是个什么东东？还真是的，没有丑闻的地方，哪里会有关注的流量？文学是审美的，而偏偏这又是个审丑的时代，文学是多么的不合时宜啊。”