让政府赔偿为什么会这么难

    关于上海的 “钓鱼执法事件”历经多年“垂钓”、英勇反击、断指明志、媒体报道、全国声讨、司法程序，最终在前段时间似乎蓝天白云再次出现在上海的天空，终于有政府的一级官员出来说这是错的，应该纠正与赔偿。虽然这位话里话外还是开脱的意思比较多，但毕竟还是承认了错误。承认错了以后呢？时隔一个月，当记者再去追踪此事的后续赔偿、问责之时，发现只有这个表态与认错，这之后的工作呢，据说是正在做，到时候会向媒体

    现代社会里则从来没有这样的好事儿，谁错了都是必须进行赔偿的，金口玉言与多高的社会地位都不能折算成赔偿的数额。但为什么会有这种不愿意马上做出赔偿以及其他动作的情况发生？想必未必是把自己当做了皇帝，而是另外有其他的原因。

    就拿这个“钓鱼执法”的事件来说，根据他们自己爆料的“战绩”，其罚款的数额就达到了5000万元以上。而只要是开了一个赔偿的口子，往下就不是5000万元可以终了的事情了。赔偿固然是在其次，这些钱从哪里来？罚款早当奖金发了，或买了汽车、盖了高楼，甚至贪了、占了，给“钓头”的酬劳也已经兑现。更重要的是，即使上海算是“不差钱”，这蜂拥而来的诉讼应该怎么应付？

    其实何止是这个“钓鱼事件”，很多情况下国家的某级机构出了问题，给公民造成了损失之后，往往都是这种态势，而《国家赔偿法》则被尊称为“国家不赔偿法”，即使有所赔偿，也是按照上一年平均工资水平计算，就说我们的工资总是“被增长”的状态，但谁也不会喜欢拿着哪怕是已经“被增长” 的工资去坐那个冤枉的牢吧？

    正如有论者言，由于国家的赔偿与问责往往是约等于不赔偿与不问责，这种事情就总是在不同的地方不停发生。但这也不过是原因之一，毕竟错的就是错的，象征性的处罚也总有遏制的作用，虽然并不大。

    从根本上说，很多事情之所以不赔偿或者延迟赔偿、廉价赔偿，是由于这些事情的起因如果真的去追究的话，就会发现绝对不全是直接当事人的责任，更多的是领导之责。您啥时候见过自己打自己屁股的事情么？反正我是没见过。这也就是《国家赔偿法》今年修改一些规定时没有通过的原因之一。

    而没有合理的赔偿、问责制度的后果是这种事件会高发，高发之后又没有那么多钱或者人头去顶账，所以就会形成一个恶性的循环。不过，经济学里有个著名的论断是这样的：扭曲的价格机制会被市场用另外一种手段补偿回来。不知道这个论断在这里是不是有用？作者：五岳散人