民意参与勿缺阵

    人大代表因发言被环保局长强行打断，而愤然离场，这个会议插曲式新闻，昨日备受关注。

    11日，广州市人大代表在环保局调研，代表邓成明刚谈到老百姓不相信广州环境有大的改善，环保局长丁红就强行插话，表示七成受访者对环境表示认同，“不能因个别群众意见，就说政府不作为。”邓成明认为，作为一个人大代表问题还没提出来，就被局长呛了回来，且不留谈论余地，于是负气离席。(11月12日《南方日报》)

    当然，你可以说邓代表的心理素质不够过硬，顶住压力据理力争，是其义务。不过，反过来，此事也映照出丁局长式的官员，权力气场太过强盛，即便是在“工作汇报会”上，都没一个起码的平等探讨心态，而几乎出于惯性地，站在压倒性优势的权力制高点“插话”。

    作为民意代言人的人大代表尚遭如此对待，还能指望一般小民百姓，能公开质疑丁局长辖下的环保工作吗？而且，你即便提出异议，按丁局长的逻辑，这也属于“极个别群众意见”，不应予以采纳。当然，他所谓的“环评支持率三七分”的数据，出自何处，是否权威，我们却不得而知。但这并不妨碍，人家拿它当万能挡箭牌。

    随后，在讨论“LPG还搞不搞”时，丁红都表示“这个问题无需争论”，LPG肯定是世所公认的清洁能源。但据此前媒体披露，五年前环保局文件明确表示，LPG并非唯一清洁能源。这种前后矛盾的“变脸”背后是否有利益身影闪动，值得存疑。假如代表们不能抵住那些或明或暗的私利联盟的压力，政策争论限于停滞，公益诉求或将沦落。

    在涉及公共政策和公众利益的争论时，如邓成明这样有性格的代表，暂时离席还不算太大的问题。但奔涌的民意，却不能永远缺席其中。即以广东为例，近来，诸如LPG之争，番禺垃圾焚烧发电厂选址之争等公共政策辩论如火如荼。在某些关键可疑之处，相关部门虽然出来释疑，但不能自圆其说的地方也不在少数。

    正是在这种地方，舆论应持续保持热情，不断追问。只有利益相关方都能在一个公共平台上进行激烈的观点交锋，最终的利益博弈才不会过度偏离公益。媒体和民众介入公共事务，独立表达诉求，必须成为一种常态，而非被斥为“个别异议分子”不足为训的“谣传”。

    当前公民意识日益觉醒和成长，大众传媒异常发达，官越来越难当的趋势，几乎可以断言。此前各地不少官员为自己的“雷言雷语”埋单，甚至因此丢掉大好政治前途的，也不胜枚举。而广州丁局长对人大代表的“强势插话”，其实也可看作“官员雷言”的变异毒株。它反映出的，就是部分官员从政意识，还停留在不愿受舆论监督，更听不得反对意见的原始地步。

    但是，民众显然不希望公权力运作遗留监督死角。公共决策的过程，不能是手握公权者的自说自话，而应是利益攸关方博弈的讨价还价过程。接纳异见，容忍异己，这不光是行政气度的表征，更是现代政治文明的基本要求。若有关部门自身表现确有瑕疵，却还屏蔽一切反对意见，那么最后只能与民众一起陷入公益博弈的僵局。而在当前的格局下，公权力部门显然掌握了更多出牌主动权。

    因此纾解民怨的关键，是政府部门主动放下身段，将民意纳入开放的决策程序。公民应对公益问题持续追问求解，政府部门则要耐心而真诚地答题解困，这才是官民互动的良性政治生态。作者：李晓亮