山东立法禁止教师从事有偿家教 引发各界争议

    教师兼职是师德问题吗

    王学辉教授认为，教育资源分配不均和应试教育，是导致教师有偿家教、兼职愈演愈烈的两大原因。

    他分析：“在西方，教师、医生、律师是高社会地位、高收入的三大职业。而在我国，尤其是西部地区，教师的待遇一直没有得到改善，虽然近来国家对西部地区加大了教育资源投入，但是教师收入普遍不高是无法回避的事实。”

    “正所谓‘有恒产者有恒心’，倘若教

    但是，江校长认为，这个问题不是教师收入过低引起的，这是师德的问题。“我认为教师的收入已经不低了，现在教师的待遇比从前不知好了多少倍，而且国家一直在加大对教育资源的投入。”

    她说：“现在的教师品行比起以前有一定的差距和问题，对于家长的请客送礼，有的教师认为是理所当然的，甚至有人向家长变相索要好处，我认为课外有偿辅导就是其中一种。”

    她认为，这些“好处”，使得某些教师可能把某些孩子的座位安排得靠前一点，或者在课堂上给予孩子更多的关注，或者批改作业更认真一点，这就使得家境好的孩子在学校里也“吃得开”，在学生中的影响也很不好。

    王学辉指出应试教育是有偿家教存在的另一重要原因。“在升学压力和高考的指挥棒下，家教市场的火爆也就不足为奇了。一个愿打，一个愿挨，禁令几成虚设，家长总会找到其他途径。”

    “每年高考，媒体必定公布各省(区、市)高考状元，市级也一样效仿。考生从全市考分第一名排队到最末名，分档次依次招生。”一位浙江省的教师在自己的博客里写道。

    他还写道：“学校暗里开设提高班。精心策划考重点高中的梯队；期中考、月考制度雷打不动，按分数排队，考卷由家长签名，考分名次与家长见面，成为督促学生提高成绩的法宝。各种名目的分数表彰和激励应运而生。”

    这位教师同时也指出，在校独生子女学生占绝大多数，而子女的教育摆在家庭的首要位置，付钱找家教等都是家长高期望下的无奈之举。

    立法是解决问题的唯一出路吗

    “不管学校或教师是自行组织还是参与教育培训机构的组织，有偿家教都加大了学生的课业负担，损害了学生身心的健康发展，是违背教育的基本原则的。”北京师范大学教育政策与法律研究所所长、博士生导师劳凯声教授说。

    “同时这一行为使学校或教师可以从中获利，就是一种典型的营利性行为，为教育法所禁止。”他说。

    但在他看来，有偿家教与业余兼职是有区别的。业余兼职是教师在按要求完成本职工作的前提下，利用业余时间在其他教育机构兼任教育教学工作，或接受学生家长委托为其子女进行学习辅导。这种补课尽管也会获得报酬，但显然不应属于有偿家教的范畴。

    由于《教师法》第三条规定教师的法律身份是“履行教育教学职责的专业人员”，按照对专业人员的一般管理要求，只要按照要求完成本职工作，在业余时间兼职并不违法。

    据劳凯声介绍，不同国家的规定是不同的。在教师被规定为公务员的国家，对教师的管理比较严格，一般不允许教师兼职，反之则允许教师在保证完成本职工作的前提下适当兼职。

    但他强调：“一般来说对大学教师的兼职较少争议，但对中小学教师，由于其工作性质，一般不提倡兼职。”

    现在，用政策来打压教师兼职，已经开始被各地的教育部门所尝试。然而通过法律来禁止真的能行之有效吗？

    江校长认为山东的做法是可行的。“虽说是把职业道德规范法律化，但是能在一定程度上减少教师课外有偿辅导的行为。教育不是做生意，不是一时的买卖。这样的规定从长远看，有利于孩子的发展。”

    同时，江校长认为出现这样的问题，和现在的教师教育和选拔体制是分不开的。“现在对教师的选拔，与品行相比，大家更看重学历。这不仅是师风的问题，更是世风的问题。”在她看来，教育不仅仅是一加一等于二的问题，更是用教师的品行潜移默化地影响孩子。

    王学辉教授则持另一种观点，他认为，不能因为部分教师有不认真做本职工作和违背师德的行为，就抹杀教师作为普通劳动者在市场经济中应有的权利，这是不可取的。

    王学辉教授建议，立法者应当有更开放的视域和更开阔的思维。“一方面要尊重在职教师作为普通劳动者应有的权利，对其在合理的课外时间进行家教给予认可，以提高教师的收入和地位；另一方面，要强调师德建设，对于因为家教影响了本职教学工作的教师，更多地要从道德层面、纪律层面予以约束，而不宜通过立法来完全禁止。”

    康丽颖教授认为，如果采取“一刀切”，一味禁止也是有问题的。“因为补习功课的需求本身是客观存在的，如果限制在职中小学老师参与课后辅导，也会有其他人员去做这件事情，而且效果怎样，还不得而知。在这种形势下，限制也许不是一个最佳的选择。”

    “我个人的看法是，能否由教育行政部门组织建立学区课外学习辅导站，帮助一些学习有困难的孩子，可以适当收费，但不以营利为目的。这样既能解决学生的需求，又不会引发教师为私利而贻误了教书育人的主业。”康丽颖说。