治醉驾搞连坐不具起码正义性

    作者：李晓亮

    最长的一个黄金周，刚刚过去。走亲访友的朋友，对它可能会留下一些有别于前的特殊印象。比如聚会餐桌上，昔日嗜酒如命的老友，这次竟滴酒不沾或以茶代酒。细问才知，此君并非戒酒了，而是饭后要开车。这时，两人或许会心一笑：原来各地都查得严啊！

    这次全国范围对酒驾的“重拳”整治，始于8月中旬。是在胡斌代表的飙车符号和孙伟铭为代表的醉驾符号，成为“全民公敌”，激起无尽民愤

    但是舆论也曾忧心，期满之后，蛰伏俩月的嗜酒司机，也许要迫不及待地撇开杯里的果汁或茶水，有恃无恐地重新找回久违的酒精烈度的刺激。换言之，公众担心整治沦为不疼不痒的献礼型“运动式执法”，如今难得的良性交通局面不能持久。

    现在活动已近尾声，似乎为了因应舆论诉求，公安部近日下发了《关于修改酒后驾驶有关法律规定的意见(征求意见稿)》。意见稿对醉酒驾驶和酒后驾驶的处罚力度都有所加重，拟将醉驾等行为纳入刑法处罚范围。(10月11日《广州日报》)

    看到这里，人们可以松一口气了。以制度文本将醉驾纳入刑法处罚范围，这可不是短期“运动式执法”的做法。只是，接着看下去，不少人刚放下的心又不由得悬了起来——意见稿首次提出“与醉驾司机同乘一车的乘客也应进行处罚”的内容。司机醉驾乘客陪罚，这就是征求意见稿中，被网友议论得最热烈的“醉驾连坐制”规定。

    整治酒驾的法规，竟然也像是带着一丝酒气和醉意。难怪人们调侃说，以后乘车和司机的第一句问候语，都得改成：“大哥，今天你喝了吗”。这当然是句玩笑。毕竟乘客不是人手一个专业的HH2型酒精检测仪，更没有对所有司机进行酒精检测的权利和义务。

    而且，从法律层面上讲，整治酒驾醉驾行为的主要责任，还是落在执法部门头上。而“司机醉驾乘客陪罚”的规定，怎么看都是不折不扣的“懒政”，某种程度上是对这一责任的推卸和转嫁。除了正当性存疑，更主要的是，这一模棱两可的规定，根本不具有多少现实可行性。

    在正当性方面，我们假设一个公交司机或长途客运司机酒后驾车，而一车乘客又无能力识别和制止，那么他们其实是潜在受害者。假如这时交警查出该司机酒驾，还要对全车乘客进行罚款等惩罚。这犹如变相创收的举动，显然于情于理于法都说不通。这种情况下，其实不应着眼于罚而应该着力于奖。

    举例说明：日前，江油至成都一长途大巴司机在驾车途中贪吃花生，被乘客举报。经核实后馋嘴司机已“下课背书”，接受了处罚。(10月11日《成都商报》)同理，执法部门只有鼓励和奖励乘客对酒驾醉驾的举报，而非处罚同为受害者的乘客，才具基本正当性。

    至于可行性方面，除了客运交通车外，对于私家车或机关公务车，乘客和司机大多都有着家庭或工作上的某种关系，在劝酒文化兴盛的语境中，指望同乘者成为制止酒驾的主力也不现实。同时如何认定“对酒驾不劝阻、不制止”也没多少可操作性。这就和要求乘客精准识别司机是否存在酒驾一样困难。

    既如此，在权责不对等的情况下，处罚同车乘客的规定的正义性何在？整治醉驾人们举双手赞成，但将醉驾责任无限外延却值得商榷。其实，这两个月集中整治的明显成效，已充分说明了制止酒驾醉驾的方法，其实很简单，就是有法必依执法必严。只要相信法治的尊严和威仪，把此前的“四个一律”一以贯之不讲情面地彻底执行，酒气中的马达轰鸣自然不敢猖狂。