教学名师官帽如云的双重隐语

    高校行政化是个无可讳言的现实命题，沿袭下来怪状重重，破解起来阻力更大。教师节前夕，教育部评出第五届国家高等学校教学名师。统计发现，100位获奖者中，担任党委书记、校长、院长、系主任、教研室主任、实验室主任、研究所所长等行政职务的占到九成，还有人身兼几种职务，不带任何官职的一线教师仅有10人左右。(9月11日《长江日报》)

    教学名师官帽如云，似乎不算一件好事情。这就好比所谓影视歌三

    上过大学的都知道，官至院长校长一级，上课早就不是什么常态性工作了，对学生来说，不要说听课，就是见一面都不容易，所以各家大学的校报上几乎每周都有“某某校长或院长亲切接见学生代表、亲自下宿舍去食堂”云云的新闻。因此，他们当上教学名师显然不如“优秀官员”来的让人信服。每每遇到类似问题，舆论总会呼吁“让学术的归学术、行政的归行政”，这个说法听起来很美，却多是海市蜃楼，原因既不在于高校行政化已经积重难返，也不在于为人师表的专家教授集体患上了官瘾追逐症，而恰恰在于高校管理职业化与学术利益配置机制双重错位。

    有关于此，不妨看看教学名师官帽如云的双重隐语。首先，高校行政管理缺乏秩序与规则，往往是“教”而优则仕，典型的是校长遴选机制带有强烈的行政色彩，空降不断，在此背景之下，整个高校管理层往往背离了职业化管理的轨道，教得好的就来当官，职称高的就来掌权，这也就是为什么作为最有知识的地方、高校的绩效管理反而糟糕得很的根源，从这个意义上说，名师戴官帽是大势所趋，被评为全国名师竟然没有一官半职，反而很让人费解；其次，学术利益配置机制错位，我们总是说学术要独立要有学格，问题是做学术的也要吃饭，也要买别墅坐轿车，可是，如果没有一官半职，学术优秀者的社会价值与个人价值都难以顺利兑现，正因如此，名师当官也是个补偿机制，以当官的收益弥补亏空的学术利益配置，平心而论，这不能怪教授怨名师，而应该看看我们究竟能给“裸名师”们怎样的日常待遇。从这个意义上说，不当官的名师是吃亏的，值得敬仰，个人支出的道德成本却很高昂。

    教学名师官帽如云，是个司空见惯的现象，却因其明晃晃的悖论而很扎眼。名师一旦官职多多，则如同“空中飞人”的经济学家一样，“想当年” 的意义甚于身先士卒的价值。这样的榜单，恐怕还会让公众产生一种联想：是不是鼓励名师往官位发展？不然，十个人左右的分量，在百人大军中多少有点不合群、多少也有点寂寞。作者：宋桂芳