谁来为“举报狂人”保驾护航?

    知名网络实名举报者、中国矿业大学理学院副教授王培荣声称，13日上午，他在江苏徐州市一个派出所外遭线索提供人殷某雇凶殴打。昨日，殷某对此表示否认。（7月15日 《新京报》）

    因每次网络举报必定使用实名，并且附上联系电话和电子邮箱，王培荣被人称为举报狂人。去年王培荣成功举报徐州市泉山区委书记董锋“一夫多妻”，迅速走红网络。2006年9月，王培荣曾被一被举报人殴打。

    这次是谁

    笔者以为，“举报狂人”的出现是法制不健全社会的产物，说穿了是法律制度对举报人保护不够的产物。“举报狂人”实际充当的是举报者与监督者的中间人的角色，是在举报人与监督者之间架起的桥梁。依靠民众举报一直是我们反腐的利器，近几年来，各级反腐机构不但继续拓宽举报渠道，而且还通过出台对举报人经济奖励来提高民众的举报热情。然而，并不是所有人都会举报，事实上很多人，碰到需要举报问题大多无所适从，无处下手，以至达不到举报的目的，甚至出现像举报“白宫书记”的李国福那样出师未捷身先死的悲剧。虽然最终李国福以自己生命的扳倒了这位“赫赫有名”的“白宫书记”，然而看到李的遭遇让人都对举报不寒而栗。

    基于这些原因，就出现了类似王培荣的“举报狂人”，他们介入举报人与监督人之间，他们熟悉举报程序，知道监督机关需要的核心线索。会通过网络等渠道收集举报线索，对线索来源、内容进行了一定核实后，重新进行组织，选择有效渠道进行实名举报。这样既完成了非专业举报到专业举报转换，又完成了匿名到实名的转换。同时通过自身的举报品牌效应，引起监督部门的足够重视，甚至还能通过舆论达到举报的终极目标——彻底查处腐败。

    当前随着反腐力度的加大，反腐层次的不断深入，反腐难度也相应增加，而获取更多的腐败信息显然是提高反腐成功率的关键，就需要更多的像王培荣这样有正义感的“举报狂人”。然而，王培荣被打，暴露出一个危险的信号，那就是谁来为“举报狂人”维权？笔者注意到，自从王培荣实名举报经媒体曝光以来，舆论对他的正义之举予了充分肯定，广大民众也给予其各种支持。然而有关部门却对其支持的并不够，譬如，对接连出现的人身伤害查办不力就是明证。同时如何调解“举报狂人”与线索提供人之间的矛盾？举报成功获得的奖金如何分配？等等这些都是我们应该深思，有关部门应着手解决的问题。（荆楚网）