篮管中心大举改革 CBA职业联赛再成舆论焦点

    “八点意见”、“七条思路”，现任篮管中心主任信兰成在刚刚结束的2008~2009赛季CBA联赛总结会上的发言，犹如平地惊雷，将本就不平静的中国篮球再次带到了舆论的风口浪尖。高举举国体制大旗、更改赛程赛制、控制联赛运行成本等做法，令“全面否定李元伟”这一说法成了信兰成的新政的代名词。 究竟信兰成的做法是不是有利于中国篮球的发展，还需要实践的检验，但不可否认的是，这次改革势必将中国体育的职业化进程，又逼到了一个十字路口。是进是退，如今似乎全在中国体育管理者的一念之间。

    成本问题是否成为中国职业体育的障碍

    本次联赛总结会上，钱，几乎成了俱乐部老总、篮管中心领导提得最多的一个字眼儿。根据篮管中心的调研结果，2008~2009赛季CBA联赛除云南、上海外，其他16家俱乐部共亏损1亿多人民币，各俱乐部的平均赛季运行成本达到了2000万元，篮管中心用来支撑联赛运行的费用，则达到了5336万元。

    是多是少？在篮管中心看来，是多。根据2005年和盈方达成的协议，CBA每年从盈方获得650万元美元的联赛保证金。如果以当年的汇率计算，联赛的运行保证金达到了5300万元人民币左右，难怪当时双方签约时，给人的第一感觉是：CBA有钱了。但是，短短的4年后，情况发生了根本性的转变。参加2005~2006赛季CBA的球队只有15支，而到了2008~2009赛季，参赛球队达到了创纪录的18支，南北分区、比赛场次的增加，让联赛的运行成本确实大大提高了。

    而对于俱乐部来说，2000万元的运行成本究竟高不高？分组讨论时，各俱乐部老总普遍反映，这样的运行成本确实比较大。但需要指出的是，根据记者了解的情况，2000万元对多数俱乐部来说，还是负担得起的。很多俱乐部之所以反映运行成本过大，其实是希望运行成本不要继续扩大。大多数俱乐部的真正诉求，并不是篮协通过缩减赛程、改变赛制的方式，来降低俱乐部的运行成本，而是希望“开源”，希望俱乐部拥有更多的经营空间去“造血”。

    其实，CBA俱乐部“开源”的想法，是职业俱乐部最起码的要求。放眼世界上那些非常成功的职业化赛事，俱乐部无不拥有独立的商业运营权，电视转播、门票收入、场地广告，这些都是俱乐部收入的主要来源。但是，这些在CBA却做不到。

    视线又要回到2005年。毫无疑问，中国篮协和盈方的合作，是李元伟时代的一个重要内容。在联赛几乎难以为继的时候，盈方每年650万美元的保证金无异于雪中送炭，但俱乐部付出的代价是，联赛的经营权归盈方所有。

    “李元伟接手的时候，CBA正面临一个非常困难的时期，把资源集中起来，是联赛发展下去唯一也是必然的选择，当时，几家大俱乐部拥有自己的装备赞助商，一年的费用相当可观，但更多的小俱乐部，确实非常困难。中心当时做工作，要为CBA的大局着想，最终经营权上交，大俱乐部是吃了些亏的。但是大家心气都很高，因为大家觉得这个方向是对的。”一位业内人士在接受记者采访时表示。

    在持续发展了几年，及至2008~2009赛季时，历史上最多的18支参赛俱乐部，开放的外援政策，再加上金融危机，使联赛的运行负担、俱乐部的运行成本大大增加。

    但是，运行成本的加大，是否已经成为中国篮球乃至中国体育职业化发展之路的障碍呢，是否真的要以缩减赛程、更改赛制、改变外援政策的方式来规避风险呢？

    作为联赛的管理者，这样做确实有他的理由。自信兰成上任伊始，这位中国篮球的新掌门人，就把联赛的稳定放在了头等重要的位置。而不断扩大的联赛规模，确实已经让CBA处于出问题的边缘。据业内人士分析，此次篮管中心之所以要缩减赛程、更改赛制、改变外援政策方式来降低运行成本，一方面这是降低成本的最简单的方式，一方面，篮协可能在资金链上出现了问题，无力再承受向上个赛季那样的联赛规模，“2008~2009赛季虽然成本比较大，但那个赛季最重要的是吸引球迷，增加比赛激烈程度，也不能说不对。但如果李元伟没有退休，遇到这种情况，也可能会选择以这样的方式降低成本。”这名业内人士称。

    但是，从俱乐部角度说，俱乐部并不希望以这样的方式降低运行成本。“缩短赛程、更改赛制，能省下几个钱？顶多是省下一些差旅费用。但是，赛程缩短了，就意味着门票收入减少了。现在俱乐部的主要收入来源，一个是冠名，另一个就是门票。差旅费省下来了，但门票收入又降下来了，即使能减少亏损，也会非常有限。俱乐部最希望的是，获得更多的自主商业开发的权利，但是这个权利很难下放，因为篮协和盈方是有协议的。”一位老总在接受记者采访时表示。确实，在这一消息被披露后，已经有俱乐部马上算出了将要损失的收入：上百万元。

    当然，这仅仅是账面上的减少，同时减少的还有无形资产。毫无疑问，赛程、赛制、外援政策的改革，势必会影响联赛的影响力，影响赞助商对联赛的认知程度。一个鲜活的例子就摆在面前。F1车队协会和国际汽联僵持了一个月的斗争，最终以国际汽联宣布取消4000万英镑的预算帽而宣告结束。其间，F1车队联盟曾经以预算帽损害F1运动魅力为由，威胁另立比赛。尤此可见，职业赛事有时候就得“赔本赚吆喝”。