作者:杨耕身 昆明“小学女生卖淫案”徒然发生惊天逆转,公众舆论难免一时难以回过神来。于是在通报次日,舆论照例质疑如云。有断言其背后“或藏权力滥用链条”者,有疑虑于通报“仍疑窦丛生”者,有提示“责任区分不能模糊”者。可见,一场惹起轩然大波的公共事件,的确需要更充分的证据与更缜密的逻辑,才好取信于人。 放下质疑不谈,在真相迷离之下,当然也会有一种可能,那就是昆明通报的事实竟 被卷入此案的两名女生,一个不满18岁,一个不满14岁。这意味着,当两女生被证明的确存在卖淫行为,那么,另一个巨大的问题就变得不容回避,这就是在此案背后,是否隐藏着另一个习水?在此前,贵州习水性侵幼女案一度惊世骇俗,令人发指。同样是幼女,同样是“卖淫”,同样是被操控,昆明“卖淫”女生与习水被性侵的女生有何显著的不同,然而,为何两起案件的处理却呈现大相异趣的走向?我们看到,习水案那些嫖宿或性侵幼女者不得不面临审判,而昆明那名“嫖客王某某”至今仍神龙不见首尾,仿佛处于某种不可言喻的保护中。 没有明确的证据表明昆明案背后必有一个习水,但这恰恰是应当提起关注的理由。昆明案中一名警察说,“不管白天还是晚上,狭窄的巷子里到处都有‘站街女’”。当地居民也透露,这里“站街女”现象普遍。而两名女生也正是在这里遭到警方跨区抓捕。我拒绝以一种恶毒的猜测,想象那些“站街女”中有多少“小学女生”,但作为一个更为恶毒的事实,却是习水案之后,更多的“习水”被接连发现,有如一种持续的崩塌。因此,昆明小学生卖淫案至此并未完结,我们投向昆明的目光依旧充满疑惑。 |
上一篇:毒奶粉信息保密无异于草菅人命
下一篇:莫让小产权房民间金融化