手机实名制带来的只能是一地鸡毛

    作者：沈彬

    今年两会期间，广东省政协委员汤镇业提出《手机实名制可治“信骚扰”》的提案。省通信管理局近日在答复该提案时透露，工业和信息化部已会同公安部、国务院新闻办等有关部门联合制定手机实名登记制度的法律规范，正等待国务院审批。(6月4日《广州日报》)

    首先，国家多个部委在酝酿手机实名制的消息，却是由广东省的通信管理局透露的，从政府信息公开和新闻发布的角度来说，并不正式。

    其次，根据资料，提出实名制提案的汤镇业委员，就是那位曾经的香港娱乐圈“五虎将”汤镇业。汤委员称：他深受“信骚扰”和“信诈骗”之苦，所以认为手机实名制可治“信骚扰”。这话靠谱吗？汤委员是否做过足够调研？有没有“拍脑袋的发明”之嫌？手机实名制会带来一个清静的世界吗？

    目前泛滥成灾的“信诈骗”基本套路就是：打电话、发短信告诉你，你的银行卡被盗用、中了大奖需要交税、电信公司退回电话费……最后骗子总是落在要你拿银行卡到银行转账(或者转入所谓“安全账号”)这个目的上。一旦你轻信划账，马上被骗子取现、转账，血本无归。问题就出来了：骗子打来的冒名电话的确没有实名制，但银行账号却是实名制的，但为什么依然不能堵住“信诈骗”？银行实行实名制已经很长时间了，而不法分子却依然可以用各种假身份骗过银行，手机实名制会比银行的实名制更有效吗？

    至于说用实名制来治理垃圾、违法短信，我不禁要问问：即便相关部门知道短信的源头，又能怎么样？促销打折这种恼人的“垃圾”短信，并没有法律规定不可以发送，哪怕已经严重到骚扰了他人的正常生活。无法律依据，政府如何作为？

    对卖枪、贩毒、“间谍”器材这样的违法短信广告呢？差不多所有单位的传真机里每天会收到“代开发票”的广告，那无疑是违法犯罪的勾当，而且用的固定电话肯定是“实名制”的，可以查得到源头，问题是政府的监管效果如何？我们有多大的信心指望，实名制的法宝一旦祭出就能收到奇效？

    说到垃圾短信的泛滥，移动运营商本身的不诚信就“功不可没”。今年中央电视台3·15晚会上曝光：中国移动山东省公司滥发垃圾短信、违法短信，甚至把用户个人信息出售给垃圾短信运营商，从中渔利。在此之前全国人大常委会刚刚修改了《刑法》，把泄露个人信息定为刑事犯罪。而且此事曝光之后《新京报》、《东方早报》当即发表评论，指出山东移动已经涉嫌犯罪，此案考验政府的执法公正。事实是，山东移动的违法行为没有得到严惩。

    实现手机实名制，将数亿之众的个人信息置于这样的运营商掌握之下，如何保证安全，不被泄露，实名制难道是与虎谋皮了？

    从操作层面说，实名制会给电信商以及销售商造成麻烦，他们缺乏认真执行实名制的动力。手机卡终端销售网点竞争激烈，连小卖部、门房间都在卖。为了争取顾客，商贩们自然会想方设法为顾客规避实名制。即便在电信营业厅，很多时候只需要一张复印件就可办理开户，更多的只需要填个号码。

    所以说，手机实名制可能对遏制短信诈骗、违法短信有一定作用，但无法从根本上杜绝这些问题。要根治这些短信诈骗、违法短信等“信问题”，关键在于公安、通讯等部门的严格执法，指望实名制来帮助解决问题，对普通消费者来说，只会加重负担。 (作者系上海法律工作者)