柔性退休新政上海面临艰难抉择

    社评

    提要 如果仅为缓解养老金支付压力而实施柔性退休政策，这种治标不治本的措施不但无法彻底解决实际问题，还会衍生出新的风险。

    昨日有沪媒报道“上海将适时推出柔性延时退休政策”，由此事敏感性所致，该消息一经发布，即引起国内舆论的广泛关注。

    建议政府实施柔性退休政策，以化解上海养老金支付的巨大压力(去年一年就亏空100多亿元)，最早释放于今年初的上海两会，以代表

    昨日的最新消息援引市人保局对代表委员议案、提案的办理答复：“此项改革目前仍在论证和听取方方面面的意见中，考虑到退休年龄政策的敏感性，市人保局将进一步分析实施改革的时机，将在条件成熟后适时推出。”

    局外人看来，上述答复含糊不清；明白人眼里，沪版“柔性退休新政”推出在即。但无论何时推出，政府肯定希望新政能悄然颁行，避免为舆论广为炒作。

    事实上，试图通过颁行“柔性退休新政”既是代表委员的建言献策，又系政府自身的心思所在。通过地方两会释放这样的意图，属民意与“政意”颇此默契互动的一个范例。

    所谓“柔性退休新政”，简洁明了的说法就是延长员工的退休年龄。代表委员为此上呈议案提案，出发点可能较朴素，更多考虑企业普通员工尤其是女职工50岁退休时的家庭负担压力，而政府的出发点则更多考虑此举利于缓解养老金账户的亏空压力。但不管哪一种出发点，新政真要实施，既面临法律风险和道义风险，又面临操作困惑。

    先析法律风险。企业员工退休年龄由现行劳动法规定，受该法的刚性约束，上海若要延长退休年龄，绕不开劳动法这条坎。当然可以在提法上采取“柔软”的说辞，也可以强调“以本人和企业自愿协商为前提，是鼓励不是强制”，甚至人保部门特意强调“柔性退休只针对企业的高级管理人员、技术人员和技能人员”，但正因为“柔软”所致，新政即便颁行，对企业缺乏实际约束力。

    再析道义风险。事实上，企业普通员工辛苦劳作大半辈子，绝大多数人希望正常退休，退休意味着“社会保障”真正落地，代表着一种“踏实和放心”。正常退休后各方条件允许，再找份工作补贴家用也不是没有可能，实情是这种做法很普遍。而真正希望延期退休的恰恰是机关事业单位吃皇粮的庞大群体，尤其是掌握大小权力的领导干部。退与不退，待遇和实惠大不相同。现在有硬扛扛横着，大家都没辙，一旦“柔性退休新政”颁行，企业未必买账，机关事业单位包括国企高管们却很有可能“乘虚而入”。当然，这个群体无论在职还是退休，其工资奖金或退休金均从财政列支，并不占用社会养老基金账户，但毫无疑问，纳税人的负担会进一步加重。

    至于操作困惑更系客观现实。企业“三种人”到了正常退休年龄后，若企业真有继续留用需求，企业一定会采取先退休再返聘，决不会通过延长退休来挽留人才。此间的常识在于，一来正常退休“三种人”心里踏实，二来企业则无须再为“三种人”额外缴纳“四金”。至于返聘成立，企业则只须支付返聘费，用人成本会下降一截。

    基于上文客观分析，我们所做的“实施柔性退休新政上海面临艰难抉择”判断完全可以成立。而针对此项新政究竟如何颁行，人保部门“犹抱琵琶半遮面”的现实处境恰恰说明——政策的制定者对将来政策实施效果也显底气不足。

    末了，解决养老金账户入不敷出，包括化解上海社会提前老龄化之系列矛盾，一定得摒弃头痛医头、脚痛治脚的治标思维，打开城门——适度开放户籍，大量吸引中高端年轻人力资源才是解决问题之正途。