株洲高架桥废墟下的GDP血痕

    作者：付克友

    造成9死16伤惨剧的湖南株洲高架桥坍塌事故，已进入原因调查和责任追究阶段。在全国舆论关注下，我们有理由相信事故真相将水落石出，相关责任人也将受到应有惩罚。然而，一个挥之不去的问题是，诸如此类的安全事故为什么会层出不穷？在老生常谈的安全责任制度之外，还有什么可以追问？

    如果说高架桥坍塌事件，是一个一连串的事件，那么它不是在5月17日下午5时那一刻才发生的，而

    该高架桥的诞生，就可以看作是当地政府片面追求GDP的产物。10多年前，规划中的320国道经过株洲，但并不经过市区。株洲市政府为了经济发展极力游说，将320国道改道穿城而过。由于连接的公路只有四车道，无法既满足市区车辆，又承载过境车辆，于是全长2750米的高架桥应运而生。果然，交通枢纽带来了经济的飞速发展，320国道经过市区之地成为株洲市两大商圈之一。然而，这也埋下了后患无穷的隐患。

    该高架桥的拆除，同样可以看作是当地政府追求GDP的产物。随着城市发展，环路取代了之前的城区过境国道，高架桥不但丧失了原来的枢纽功能，还对经济发展起到制约作用，成为GDP增长的一个障碍。于是，让高架桥寿终正寝成为当地政府的选择，尽管它芳龄不到15岁。而建了拆，拆了建，还可以为当地GDP重新注入一笔贡献。

    追求GDP并不是问题；问题在于，这里追求的GDP，是眼前和暂时的GDP，而不是长远的和可持续的GDP。当株洲觉得320国道能够给当地GDP带来好处，就不顾现实、不惜代价让它穿城而过，既没有考虑长远发展，也没有作出科学的城市规划。如果不是鼠目寸光地追求GDP，就没有高架桥建了又拆的命运，今天的惨剧就不可能发生。在一些城市的发展进程中，市政规划不断被修改、被推翻的例子比比皆是，不能不说是这种GDP情结作祟。

    众所周知，基础设施建设是地方GDP的重要组成部分。这正是很多地方政府热衷于大干快上的重要原因。在热火朝天的投资冲动中，安全监管的缺失也就难以幸免。问题还在于，地方政府作为基础设施的投资主体，下属国有企业往往又成为建设主体，这使得监管部门和建设主体往往结成利益共同体。于是，加强监管就很可能成为一句空话，安全事故的悲剧就在这样的体制机制下不断上演。

    株洲高架桥坍塌事故让世人惊醒：带血GDP不仅在暗无天日的黑煤窑中生产，也可能在光天化日的基础设施上产生。