20日，武汉市纪委领导在全市纪监机关查办案件工作会议上总结办案经验时表示，新形势下领导干部违纪违法案件呈现违纪手段升级、利益形式多样、“一把手”违纪多发等三个新特征。据了解，2002年以来，武汉市因贪污贿赂受处分的处级以上领导干部中，“一把手”占了44%。（2009年2月21日《武汉晚报》）

    “一把手”是一个地方、一个单位的负责人，是班长。这样的位置，使“一把手”具有多重身份。对上，他是下一级政府的负责人，代表这级政府接受上级政府的领导；在本级，他是该级政府的最高领导者，拥有最高领导权；对下，他代表上级政府，体现对下级政府的领导；对外，他代表政府，是政府的代言人，体现政府的形象。

    这样的岗位，使他们拥有了相当多、相当的权力。在用人上，该使用什么样的人，提拔什么样的人，重用什么样的人，由“一把手”说了算；在决策工作上，一项工作该不该干，怎么干，干到什么程度，由“一把手”说了算；在批建设施工项目上，该不该批，批给谁，批多少经费，还是由“一把手”说了算。这正如英国阿克顿爵士的一句名言所说：“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”武汉市2002年以来，因贪污贿赂受处分的处级以上领导干部中，“一把手”占了44%就是明证。

    我感到，这些“一把手”的倒下，除了私欲的膨胀、道德的沦丧外，还有一个很重要的原因，就是外部环境缺少对一把手的有效监督，导致他们滥用权力而发生腐败，最终误党、误国，害己、害家。所以，“一把手”占了44%的残酷事实，直白地警示我们：加强对“一把手”的监督，是监督工作的重中之重，是提高经济社会发展度、人民群众满意度、党风政风纯洁度的关键。

    毛泽东同志曾语重心长地说：“政治路线确定之后，干部就是决定的因素。”随着社会主义市场经济体制的逐步建立和发展，构建社会主义和谐社会的不断深入推进，人民群众监督领导干部的监督意识、监督渠道、监督方式都发生了不同程度地变化。总的来说，这种监督正在逐步完善，对加强党的自身建设，巩固党的执政地位起到了积极作用。但是，我们也应该清醒地看到，对领导干部的监督，尤其是对“一把手”的监督，其“失监”、“漏监”、“弱监”、“难监”现象仍然存在。如原江西省副省长胡长清“落马”后曾说过，“组织的管理和监督对我而言，如同是牛栏关猫，进出自由。”原山东省泰安市委书记胡建学也曾说过，“官做到我这一级，就没人能管了。”

    可见，这种过度集中的权力，很容易使“一把手”成为“上管不着、下管不了的”监督死角。因此，要铲除腐败，就必须加强对“一把手”的监督，重点要强化上级组织、班子成员、人民群众、社会舆论等四个方面的监督，由重工作圈监督向工作圈、生活圈、社会圈监督并重转变。一是上级组织要增强监督意识，通过加强检查、考察、诫勉谈话等方式，有效行使监督权力；二是上级组织要支持班子成员行使监督权力，在班子内部培养一种积极健康的权力制衡机制；三是要重视群众监督，鼓励群众积极参与反腐倡廉工作；四是要重视舆论监督，为惩恶扬善优化环境。如此，才能大大减少“一把手”在任上腐败的几率。