妻子索要“空床费”

    2005年，王某和李某登记结婚，婚后双方为了约束对方订立了一份协议，如果一方有婚外情，需要赔偿对方30万元，如果一方在没有正当理由的情况下夜不归宿，则需要按照每天1000元的标准赔偿给对方“空床费”。李某担任某公司的副总经理，经常在外应酬，起初王某还算理解，可自从2007年5月起，王某发现李某举动有些异常，调查后发现李某真的与其他异性存在不正当关系，双方为此多次发生争吵。

    去年3月份，王某以李某不尽家庭义务而且违反夫妻忠实义务为由，将李某起诉到法院，要求解除双方的婚姻关系，并由李某支付违约赔偿金30万元，及“空床费”5万元。

    判决

    高额赔偿未获支持

    王某认为当初订立协议是双方自愿的，而且丈夫的确有婚外情发生，就应该按照协议支付赔偿款。面对35万元的高额赔偿，李某同意离婚，但他表示当初的协议没有法律效力，他不会按照协议给付赔偿金和“空床费”。

    法院审理后认为，王某与李某之间的夫妻感情的确已经破裂，应该准予离婚，但双方签订的忠实协议及空床费协议属于一种道德协议，不具有法律效力，因此只能支持双方离婚，驳回了30万元赔偿金和5万元“空床费”的请求。

    解析

    道德协议不具法律约束力

    “婚姻关系中的道德协议不适用《合同法》。”此案主审法官在分析此案时表示，夫妻忠实义务时配偶权的一项主要义务内容，是指配偶权主题夫妻在性生活上互守贞操，并保持感情专一，如果配偶一方违反义务，受害一方有权提起损害赔偿。王某和李某签订的道德协议虽然是双方真实意思表示，但法律不能束缚人的感情，双方的协议也没有合同债权发生的根据，不属于合同中的“债”，因此不能依据“协议规定”向另一方要求赔偿。于 顺