各方回应刘忠德狠批超女事件

　　本报“刘忠德狠批超女”系列文章引发大讨论

　　刘忠德狠批超女事件之力挺

■耳东东/漫画

　　六成网友：超女确实有危害

　　全国政协常委兼教科文卫委员会主任刘忠德最近对超级女声提出了很严厉的批评。本报日前发表的文章《超女超男被指玷污艺术》和《刘忠德：不应允许超女存在》在网上引发了大讨论，就目前来看，支持刘忠德先生观点的占多数。

　　在接受本报记者采访时，刘忠德说，应该让老百姓多接触高雅艺术，对于超女超男，他认为这是对艺术的玷污，高雅艺术更需要国家的支持。在进一步的采访中，他又阐述了几个观点：

　　一、文化产品不能完全依靠市场选择，不能让劳动人民整天陶醉在低俗的文艺当中。

　　二、观众怀着扭曲的心理在看这个（超女）节目，但不能让年轻人在娱乐和笑声中受到毒害。

　　三、作为政府文化艺术有关部门来说，不应该允许超女这类东西存在。他说广电总局有个文件，不让这样的活动继续下去，执行文件需要有一个延续性。

　　本报的文章刊发后，立即在网络上引发了大讨论。搜狐、新浪和网易都对此做了专门调查和正反方的辩论。

　　从已经得到的数据来看，有很大一部分网友是支持刘忠德的言论的。网上调查结果显示，在总共31457人的调查中，赞成刘忠德观点的网友占63.76%，不赞成的28.38%，说不清楚的有7.86%。而认为超女是“低俗艺术，误导青少年审美情趣”的占41.35%，认为超女“迎合了部分人的心理，但难登大雅之堂”的占23.4%。

　　搜狐的调查中，支持刘忠德，认为需要以传统方式坚守文化的占多数，为9971人；反方为6867人，中立方仅为102人。

　　有意思的是，对于刘忠德先生的观点，网上娱乐频道和新闻频道的反馈有很大的差别。那就是娱乐频道上反驳刘忠德、支持超女的非常多。

　　一般认为，喜欢综合新闻的网友的意见更具代表性，更有说服力。多数网友支持刘忠德批评超女的观点，这应该是一个很意外的结果。本报记者徐景科

　　社科院新闻研究所研究员时统宇——超女在推销一夜暴富观念

　　本报记者周怀宗报道“从总体上来看，超女的主办者就像彩票推广者一样，他们拼命把一举成名、一夜暴富的观念推销给观众，而实际上，这种2块钱中500万的概率是非常小的，所以这是一种误导，有非常强的欺骗性。”昨天，社科院新闻研究所研究员时统宇对超女现象如此评价。

　　去年上演大面积审丑

　　时统宇说：“今年的超女还没有大规模开始，所以不好评价；但在去年，超女的表现实在是非常地低俗，甚至可以说是恶俗，在海选中，更是创造了大面积审丑的奇观。虽然后来在决赛中做了很多修正，但仍旧不能说它有多少价值。”

　　时统宇认为超女这类节目的负面影响要远远大于它的正面作用，他说：“虽然超女这种节目有它的观众需求，但实际上，它的文化含量和思想含量非常少，微乎其微。这样的节目太多的话，会对我们几千年沉淀下来的优秀的文化造成颠覆性的破坏。”

　　无限夸大一夜暴富的概率

　　时统宇认为超女的火爆实际上是迎合了社会上的许多人对成功的片面的理解，他说：“其实超女的主办者更像彩票推广者，他们把那些2块钱中了500万的人拿出来说事儿，有意地夸大一举成名、一夜暴富的概率，使大家相信每个人都有可能实现这样的梦想，而实际上，这样的概率实在是太小。”

　　时统宇说：“超女也是这样，他们把超女的那些获胜者拿出来宣传，而且还打出‘想唱就唱’这样的口号，给人的误导就是每个人都有可能获得成功的机会。但实际上不是这样的，你看看每年艺术院校毕业的那些专业的学生，从他们的明星之路就可以看出来，这种几率有多么地小。”

　　所以，时统宇认为这种宣传实际上是一种误导，有很大的欺骗性，他说：“我们不能夸大这种一举成名、一夜暴富的概率，不能把那些极个别的成功的例子拿出来大肆宣扬，这对那些青少年的危害性是很大的。成人相对比较理智，可能不会相信这样的宣传，但孩子就不行了，他们还没有科学的价值观，根本就不能分辨这是不是真的。”

　　超女决不能成为主流

　　时统宇说，对于有些人把超女吹得天花乱坠，他绝不赞成，但若说要把超女一棍子彻底打死，他也不赞成，他说：“超女这种现象，有它本身的社会基础，我们更多的是要加以引导，广电总局不是已经下文了吗，应该严格按照广电总局的精神执行。”

　　此外，时统宇还认为应该压缩像超女这类节目的播出时间，他说：“对超女这样的选秀节目，我们不应该大力提倡，更不应该把它视为电视节目的主流方向，应该在黄金时段加大新闻、社会教育类节目的播出量，压缩娱乐、游戏类节目和电视剧的播出量。”

　　电视人不能成为商人

　　时统宇认为造成目前这种情况，媒体应该负有责任，他说：“主流节目应该是‘为百姓服务，对子孙负责’的，必须具有很高的思想文化品位，在任何时候，都不能忘记传承文明和人文教化的功能，在这一点上，媒体应该有正本清源、拨乱反正的作用。但现在，我们的媒体并没有起到这样的作用。”

　　而对于现在选秀节目横行的现象，时统宇认为是收视率和广告收入惹的祸，他说：“现在类似选秀的节目越来越多，像央视的《梦想中国》、《星光大道》，还有上海东方卫视的《我型我秀》等等，这其实就是片面地追求收视率和广告收入造成的结果，这样做，和一个制造小商品的商人有什么区别？”

　　清华大学新闻传播学院副院长尹鸿——对超女应加以引导和利用

　　本报记者周怀宗报道 清华大学新闻传播学院副院长尹鸿认为，超女这种节目确实存在严重的低俗化问题，而解决这个问题的办法不是一棍子打死，而是应该开展公众舆论监督和制定奖惩机制，调整娱乐和社会价值的平衡。

　　超女不应影响社会价值

　　尹鸿认为，超女在去年确实出现了非常多的不好的现象，他说：“比如说，对一些选手的人格非常不尊重，那些选手有的十三四岁，还都是小孩子，不应该对她们作出那些伤害人格的行为，这很有可能给她们带来很严重的影响。”

　　不过尹鸿认为超女也一直在改变，在调整，所以要说把超女一棍子打死，还是不应该的，他说：“超女现象本身来源于社会需要，它是一个娱乐节目，而观众是需要娱乐的，这很正常。关键的问题是我们怎么调整娱乐和社会价值的关系，让它们达到一种平衡。”

　　而对于超女是否低俗，尹鸿认为应该让公众来评价，他说：“让公众参与到‘如何避免低俗化’的讨论中来，像听证会一样，应该让公众来衡量什么是低俗，低俗的表现是什么，从而形成舆论监督。”

　　是否低俗应让公众衡量

　　尹鸿认为超女既然是大家喜欢的节目，那么就应该好好利用，加以引导和改变，他说：“实际上超女没有我们想象的那样不道德，我们可以把这样的节目进行梳理和引导，不要过分地崇拜偶像，而是把励志等等的因素放大，让它对观众产生好的影响。观众对这样的节目有需求，我们就可以通过这种节目，在娱乐中把主流价值观表达出来，传达给观众，让观众在看节目的同时受到好的引导和教育。”

　　尹鸿说：“并不是说所有的选秀节目都是恶俗的，关键是要看我们怎么做。只要我们把那些不该放大的方面淡化，把应该放大的方面尽量放大，加以引导，就可以变成一个很好的节目。”

　　网络调查

　　●你是否赞成刘忠德关于超女毒害年轻人的观点？

　　1.赞成63.76%（20058票）

　　2.不赞成28.38%（8927票）

　　3.说不清7.86%（2472票）

　　●你如何看待超女现象？

　　1.低俗艺术，误导青少年审美情趣41.35%（13006票）

　　2.迎合了部分人的心理，但难登大雅之堂23.4%（7360票）

　　3.真正的通俗艺术，深受民众喜爱18.53%（5828票）

　　4.毁誉参半，需要文化部门引导16.73%（5263票）

　　●全国政协常委称超女让年轻人在娱乐中受到毒害，对此，你认为娱乐文化需要坚守传统方式吗？（数据来源：搜狐网）(数据截止时间昨晚21:00）

　　支持方：9971人

　　反对方：6867人

　　第三方：102人

　　刘忠德狠批超女事件之反驳

　　称超女有一定积极意义应该给予一定的生存空间　广电总局：不能一棒子打死

　　昨日，国家广播电影电视总局新闻发言人朱虹表示，超女的出现还是有一定积极意义的。它有助于我国广电产业的进一步发展，有利于丰富人民群众的业余生活，应该给这样的节目提供一定的生存空间，不能一棒子打死。

　　朱虹称：“此前，广电总局在‘关于同意湖南电视台举办《超级女声》活动的批复’中，已经做了明确的规定。该批复是在征求了学生、家长及相关专家意见的基础上做出的，只要按照批复中的规定执行，就不存在毒害青少年的问题。”

　　此外，朱虹还说，以前的超女确实存在一些影响学生学习、影响教育活动的因素。今年广电总局对超女做出了明确的限制，比如报名者必须年满18岁，参赛选手的台风、语言、服装要符合大众审美观念，不能低级媚俗，评委点评要实事求是、平等善意，不搞不切实际的吹捧，不搞令参赛选手难堪的责难，不能借此自我炒作等等。这些限制都是在充分考虑了导向的基础上做出的，可以避免以往导向不利的因素。

　　关于广电总局此前有一个“不让这样的活动再继续下去”的文件的说法朱虹予以否认，“完全没有这样一个文件，更不存在执行文件的延续性问题”。本报见习记者于路

　　著名学者李银河——建议取缔超女是专制时代遗风

　　本报记者杨雅莲报道 “我认为某些人建议取缔超女是专制时代的遗风，制作单位完全有举办这个节目的权利，如果生硬地将其取缔是违反宪法的。”李银河表示。

　　超女肯定不属高雅艺术

　　李银河强调，超女肯定不属高雅艺术范畴，但下里巴人也好、阳春白雪也好，都有生存的权利。再说，湖南卫视还是有尺度的。

　　对部分人关于“超女对社会产生不良影响”的说法，李银河也不赞同，称节目仅是一种娱乐活动和观众的娱乐方式。“不知道某人为什么建议取缔超女呢，我真不知道这个节目违反了宪法的哪条呢？”李银河提高声音称。

　　憋着劲等着看超女海选

　　李银河非常愿意看超女的海选环节：“我一直憋着劲等着看呢！”

　　海选环节有不少选手出丑的镜头，对此，李银河表示，海选环节非常娱乐搞笑，好多观众都希望看别人出丑，这是有需求的，再说选手本身也愿意出丑，难道出丑也违法吗？在李银河看来，既然选手决意出丑，那肯定已做好了受伤害的准备。

　　怎么不取缔《梦想中国》

　　李银河看超女，《梦想中国》李银河并没有看过。“也不知《梦想中国》有没有选手出丑的环节？”李银河问。当记者回复《梦想中国》评委也对选手有过挖苦时，李银河很不公平地说道：“这就纳闷了，为什么好多人建议取缔超女，而对《梦想中国》没多大意见呢？这难道仅是两个电视台的区别吗”？最后，李银河再次强调超女虽然不是高雅艺术，但因为节目非常喜闻乐见，有权利也有理由继续举办下去。

　　社科院文化研究所研究员张晓明——超女为社会贡献了几十亿

　　本报记者周怀宗报道 “文化多元化、消费形式多样化是我们这个时代的特点，超女的出现是这个时代的产物，它无可非议，大众都需要。”昨天，张晓明对记者说。

　　超女为社会贡献了几十亿

　　张晓明说：“从文化产业的角度来讲，在这里面，节目制作商、节目品牌运营商、赞助企业、广告代理商、电信运营商、娱乐包装公司、网络公司等各个方面都获得了利益，产生了多赢的局面，应该说是一次非常成功的运作。

　　今年我们社科院发布的《文化蓝皮书》里，还专门有一篇关于超女的文章，据我们调查，超女各环节的直接参与者所获得的直接经济回报累计已超过7.6亿元。按照上、下游产业链间倍乘的经济规律分析，超女对社会经济的总贡献至少达几十亿元。”

　　超女是新的文化消费现象

　　而另一方面,张晓明继续说道：“从文化内容上来讲，超女是一种新的文化消费现象，新一代的年轻人有这样的需要和愿望，那么就会有相对应的节目出来，这是很正常的事情。”

　　对于许多人批评超女，张晓明说：“每个人都有自己的看法，我觉得，超女本来就是一种大众文化，它和精英文化应该是并存的，而不是互相批评和指责的，到现在超女不是也没有被禁止吗？这就已经很好了。”

　　超女方回应

　　本报记者马莹莹报道 针对刘忠德公开批评超男超女一事，记者昨天采访了超女主办方，但他们拒绝做出回应。

　　湖南卫视：不认识刘忠德

　　记者第一次致电湖南卫视时，其相关负责人告诉记者，有关刘忠德评论超女一事他们已经知道了，可能会有一个正式的书面回复给媒体。但当记者再次致电湖南卫视时，这位负责人却说，湖南卫视不认识也不了解刘忠德，不知道他为什么要这么说，所以不做任何回应。

　　天娱公司：拒绝表态

　　随后，记者致电天娱公司宣传总监徐冰，徐冰以不太清楚事件经过和不认识刘忠德为由拒绝采访。

　　最后，记者联系了长沙赛区三位评委之一的顺子，顺子表示：“刘忠德的说法只是一家之言，超女让很多女孩儿实现了自己的梦想。”

　　原作者： 华夏时报文娱工作室

责任编辑：林彦婷