自从中国政法大学“按各省人口比例确定招生计划”的信息披露后，舆论几乎呈一边倒地报以赞美，而且几乎无一例外地以“公平”立论。但是笔者以为，这样的众口一词，不仅经不起推敲，而且如果朝着这样的方向进行高招改革，还是一种非常危险的倾向。

　　在认识上，我们首先应该明确“高校到底是干什么的”。按 我的理解，只要是面对全国招生的高校，都应该是一个有着完全自主的办学宗旨，并可以据此培养人才的地方，而不是一个办给全国各地、毫无特色的“培训班”。从这个意义上说，面对全国招生，就绝不是“按各省人口平均投放指标”那样简单。

　　举个例子来说，中国男子足球水平很低，有人慨叹：中国13亿人口，为什么我们的足球水平反而不如一些人口小国呢？发出这样慨叹的人，无疑忽视了这样一个真理：“总人口”与“足球人口”完全是两码事，总人口再多，踢球的人不多，竞技水平照样高不了。如果组建国家足球队，也要考虑按各省人口平均招募球员，那该是一种怎样可笑的思维呢？高校招生其实也是这个道理，某省总人口多，未必本校适招的生源就多，如果硬要考虑按各省人口数量平均投放指标，那这所高校只能放弃自己的个性追求，沦为一所给各省充当“培训班”的“文凭流水线”。这样的思维，显然和“组建国足按各省人口平均招募”一样可笑。

　　再从公平的意义上说，有人认为，人口多的省份，能考上重点大学的人就多，这体现了一种资源的“优化配置”。实践真是这样印证的吗？众所周知，人才是循着一定规律流动的，如果教育落后地区上重点大学的人多了，不仅未必能够改变该地的落后面貌，反而会形成一种“吸纳”效应———落后地区大学生毕业后，被发达地区“吸”走，更方便了发达地区对落后地区的隐性掠夺。如果人口多的省份考上重点大学的人多，就体现了“资源优化配置”，那“状元村考上500多大学生，如今仍是贫困村”又该如何解释呢？因此，我觉得资源优化配置，应该体现在国家一系列人才政策上，而不该是在违背教育规律前提下对教育资源的平均占有。因为有了好政策，不论从哪里考入大学的人才，都有可能流向落后地区从事建设事业。

　　要让大学真正称之为“大”学，本该是尊重高校自己的办学宗旨，让高校设定自己的招生准则，择优录取。在这样的前提下，按地域设置的投放指标、按“忠诚度”设置的第x志愿之类，事实上成了毫无意义的东西。上海复旦、上海交大等实行高招面试的做法，虽然涉及成本、评价客观性等原因还未必能够推广，但其方向是值得肯定的。（马龙生）