因为生意太差，在杭州经营“奔的”的7名河南西华籍出租车司机要求退出经营，在无法寻求合理解决途径的情况下，7名“奔的”司机直接将车开回西华县城，并向西华县公安局报案说明情况。随后7名“奔的”司机所在公司工作人员也赶到西华县城，经过协商，双方最终达成协议，7名司机将“奔的”交给杭州大 众出租车公司，公司将押金退给7名司机。（1月12日《青岛早报》）

    消息一出，争论四起，网友形成截然相反的两派观点，支持这些出租车的网友认为，“奔的”司机出逃实出无奈。持批评态度的网友认为，既然签了合同，就应该遵守。甚至法律专家和社会学家也加入了讨论的行列。但无论怎么争论，有一点是争论双方不得不佩服的，7名河南西华籍出租车司机的“急中生智”———“挟‘奔的’荣归故里”。

    很显然，出租车司机要退出经营，如果要寻求在当地解决，无异于是“鸿门宴”，凶多吉少，即便是退了车，当初交8万元的押金，只要求公司能够退给他们7万元，也不是一件很容易的事情。而在他们把车开到自己的老家，寻求老家政府的保护之后，情况就发生了大逆转———公司将押金全部退给7名出租车司机。不难想象，当初这事如果是放在杭州解决，“讨者”恐怕就是司机了。

    仅仅是因为改变了解决问题的地点，就产生了如此截然相反的两种结果。这是为什么？难道是“南橘北枳”这一植物领域的规律在人类社会也适用？乡土情结，人皆有之，但这毕竟是情，既不能混同于“游戏规则”，更不能使“游戏规则”变得有伸缩性。湖北樊艳兵