本报讯 (记者 毕征 实习生 刘晓星) “他们都说我儿子的病就算拖着一个月不治，也要不了他的命。谁知道，到医院打支吊针，才7天，小辉就去了！”于女士在法庭外泪流满面地说。2003年1月，她18岁的儿子因肺炎住院7天后宣告不治。“医院不仅用错了药，还耽误了最佳救治时机”，于女士这样认为。于是，她和丈夫卢先生 走上了一条艰难而漫长的诉讼之路。

　　因为独子小辉的突然死亡，于女士夫妇已经在诉讼路上走了两年多。

　　事件回放独子突然去世父母状告医院

　　小辉是于女士夫妇的独子，1984年4月生，原本在广州某职中念三年级。

　　2003年1月7日，小辉因为咳嗽、咯痰，便在母亲的陪同下，于当晚8时步行到位于荔湾区的某医院求诊。经X光胸透，诊断为右下肺炎。接诊的医生直接给小辉开了静脉注射液。十几分钟后，小辉便显得非常烦躁不安，要求回家。于女士找到开药的医生，告知他小辉胸闷，很不舒服。该医生似乎并不在意。又过了十几分钟，小辉愈发烦躁，嚷嚷着喘不过气，于女士只能再度找医生，医生仍然没有在意。一个小时后，小辉的不适感不断加重，在于女士的一再要求下，医生终于来到治疗室，他发现情况不对，立即给小辉吸氧并抽血检查。

　　然而，小辉的情况却在继续恶化，仅在天亮前医院就向小辉的家属发出了三道病危通知书。次日上午，小辉被会诊确认“糖尿病酮症酸中毒”，下午，小辉被转入危重病救治中心（即ICU）。1月15日，尚未年满19岁的小辉撒手人寰。医院出具的死亡原因为：糖尿病酮症酸中毒、糖尿病、急性肾功能衰竭、急性呼吸窘迫综合症、心肺复苏后脑水肿、肺部感染、药物性皮疹。

　　白发人送黑发人，于女士夫妇无论如何也接受不了这个残酷的现实。他们拿着儿子的病历，四处找医生和药师咨询，终于发现了一个疑点。原来，医生在小辉的注射液中加入了“地塞米松”，这是一种效力极高的糖皮质激素，其禁忌症包括糖尿病。卢先生称，按照常规做法，小辉发生“酮症酸中毒”，应尽快补碱、中和血酸，但是医生只是用了药效较慢的“胰岛素”。

　　“儿子死得太冤了，我们要替他讨回公道！”卢先生夫妇决定将医院告上法庭。在经历了种种难以言说的艰辛后，夫妻俩在2003年底向荔湾区人民法院提起诉讼。

　　一审：医院延误抢救承担六成责任

　　被告的医院在庭审时辩称，小辉经鉴定患有I型青年糖尿病。“送至医院时已呈现病危状况，因此，病重才是导致死亡的直接和根本原因”。

　　小辉的父母反驳说，小辉在学校没有请过一次病假。当天他是走着去医院的，怎么能够说送已呈病危状态？另外，小辉过去从来没有糖尿病症状，尸检报告中之所以显示他血糖高，是因为“地塞米松“本身有使血糖升高的作用。

　　医院还拿出一张特别护理记录单，证明医生曾使用碳酸氢钠给小辉补碱。小辉父母对这张记录单的真实性表示怀疑，称记录单并无相应医嘱，而且，“当初医院提供给他们的治疗记录里没有这张记录单”。一审判决：依据医学著作认定医院担责

　　一审法院委托广州市医学会对此案作了医疗事故技术鉴定。该鉴定书称，医院存在“对病史搜集有疏漏，病历资料记录不全……尤其是对病情及预后估计不足，缺乏分析，处理措施欠缺，未能迅速有效控制病情”等过失，但与患者之死不存在因果关系，“不构成医疗事故”。

　　依据医疗事故鉴定结论并结合查阅医学著作，法院在一审判决书里写道，“《实用内科学》明确指出，糖尿病酮症酸中毒是分秒必争的抢救病，必须进行生命体征和代谢的监护……医院在近十个小时里没有采取抢救措施，其过失行为与小辉死亡存在相当因果关系。但是，小辉自身疾病凶险也是其不治的重要原因。”鉴于此，法院判定医院承担60%的赔偿责任，支付死者家属包括医疗费、死亡补偿金以及精神损害抚慰金在内的共计13.98万元赔偿金。

　　医院不服，提出上诉。昨天上午，本案二审开庭。

　　法庭将择日宣判，但在法庭上，小辉母亲不时的哭泣声让人闻之心酸。

责任编辑：林彦婷