美国的所作所为，总能成为世界关注的焦点。近来，这个国家一方面对卡塔尔半岛电视台进行打压威胁，另一方面自家围绕伊拉克战争制造的假新闻频频曝光，一时间成了各种媒体评论的热门话题。许多人认为，对人对已两相比较，既可以看出美国新闻自由的虚伪性，还可发现美国越来越不自信了，害怕媒体揭自己的短处。

　　这样的看法不能说没有道理，但仍浮于表面现象。更为重要的问题是，美国新闻自由为什么会是这样的？

　　美国新闻自由是言论和出版自由在大众传媒领域里的延伸，而大众传媒对美国政治生活有着不可低估的作用和影响，素有“第四权力”之美誉。因此，通过大众传媒来实现的新闻自由也就成了美国民主政治的重要标志之一。这样一来，美国的新闻自由就不可能摆脱“美国”这一根本的特性。

　　首先，它服务于美利坚民族的利益。由于种族、宗教、语言等构成要素，任何一个民族对自己的历史和文化都有强烈的认同感、归属感和忠诚感，其成员都要维护本民族的权益，这在意识形态上的表现就是民族主义。民族主义本身的功过是非姑且不论，但有一点是肯定的，美国新闻再怎么自由，都会以维护美利坚的民族利益为基本底线。否则，它就不是美国的新闻。

　　其次，它服务于美国的国家利益。民族与国家紧密地联系在一起，在当代世界，民族利益更多地是通过国家利益体现出来。所谓国家利益，就是一个国家的大多数成员普遍认定或者接受的国家诉求。作为当世惟一超强，美国的国家利益经常是建立在对其他国家打压基础之上的。而对政府强悍的对外政策，美国媒体往往用“他者威胁论”来加以配合。美国新闻再怎么自由，也不会损害国家利益。

　　最后，它还服务于执政党的利益。美国实行三权分立，共和党、民主党以激烈竞争的方式平衡着乱轰轰的政坛。但美国的利益多半仍体现在执政党的内外政策及其实施上面。政府可以利用自己的权力迫使或诱使大众媒体为自己服务，比如，向媒体公布精心挑选的信息，向记者提供采访方便等等。在大多数的情况下，大众媒体与政党政治配合得十分默契。

　　一句话，美国的新闻自由，不意味着美国媒体的报道可以没有空间边界，也不意味着对各民族、各国家一视同仁。从这层意义上说，本文开头提到的矛盾对比，并不是什么美国新闻自由的虚伪性或双重性，而是美国新闻自由的本质。

　　至于说美国越来越不自信了，似乎也不那么简单。美国媒体服务于民族利益和国家利益，主要采取两种方式。一种是正面帮忙，摇旗呐喊、制造声势、搞假新闻等等，均属此类。远的不说，单讲伊拉克战争，美国大众媒体就不知编造了多少虚假新闻。就像有文章嘲讽的那样，“伊拉克战争一开始，美国主流媒体就透露，‘斩首行动’已经把萨达姆炸死；随后，美国媒体又报道说伊拉克51师师长及其8000名官兵已向美军投降；美军机械化部队进军巴格达没有遭到抵抗等等。”而近些年来，在美国对别国动粗之前，都先由媒体对这些国家进行“妖魔化处理”。

　　另一种是反着帮忙，这特别体现在媒体与执政党及总统的关系上。仅以小布什为例，媒体接连披露出来“情报门”、“虐囚门”、“特工门”、救灾不力、支持率下降等“负面”新闻，表面上似乎使布什一次又一次“陷于困境”，但实质却是在帮忙。所谓旁观者清，媒体往往能够及时指出总统的失误或软肋。这样既能使总统增强危机感，又向他提供一种自我校正的参照物。

　　当然，也不能否认美国媒体有自身运作的规律和特点，从积极方面说，具有一定程度的“清污功能”和反映民意功能，可以从正面影响政府的决策。但是，要取得真正的效果通常还得与共和、民主两党权力之争联系在一起。试想，没有“深喉”的存在，光靠媒体的炒作怎么可能制造出“水门事件”？再进一步想，美国相互竞争的两党又何尝不是以维护民族和国家利益为重呢，只不过构成维护国家利益这种合力的，一个在台上一个在台下，一个正一个反而已。美国媒体的作用只在于利用它自己特有的功能，加快政坛角色的互换。而这一切归根到底还是为了美国。 （作者：孔寒冰 作者系北京大学国际关系学院教授）