|
|
|
昨天下午3时，在香港中路与南京路路口，出租车与行人争道抢行（徐常青 摄） |
|
|
|
昨天下午2时30分，在香港中路市政府前，面包车与走在斑马线上的行人争道抢行（徐常青
摄） |
行人安全第一司机甭再说：“轧死你白轧……”
生命之重岂能撞了白撞
一些市民在乘坐
出租车时都遇到过这种情况，车行至交叉路口时，见到有行人在红灯亮起的时候正慢吞吞地走在人行横道上，司机师傅很生气地说，“你就慢慢挪吧，轧死你白轧……”
几天以来，记者多方调查新交法实施一年半以来涉及行人的交通事故处理案例，发现行人撞了不但不白撞，民警在事故处理中对车辆处罚更严厉了。多数事故处理民警表示，生命永远是第一位的。
■目击调查1：人行横道不减速
12月5日上午，在登州路大连路桥上的人行横道处，交警部门在30米远处规划了菱形标线引导车辆提前减速。但记者在现场看到，除了准备左转的车辆，10分钟内过去的62辆车中，仅有13辆车提前降低了车速避让行人。在此横穿马路的行人经常在急速的车流中顾此失彼。
■目击调查2：行人违法更不让
12月5日上午，在辽阳西路洪山坡小区门前，个别行人不走地下通道，从绿化带穿越马路。面对这些违法横穿马路的行人，顺着下坡疾驰而至的车辆中的大多数选择了擦身而过，将行人的衣角都带了起来，只有少数车辆在下坡处减速避让横穿马路的行人。
■目击调查3：右拐车辆多霸道
昨天下午13时许，广西路与安徽路路口西向东方向的绿灯亮起，行人纷纷横穿马路。此时一些右拐的车辆却顺着绿灯急速右拐到安徽路上，虽然不违反交通法，但个别车辆实在霸道，一点也不避让行人，有一辆鲁UU486×别克轿车擦着一名女行人的脚尖驶过。同时，在香港路上，个别车辆冲抢信号与行人争道的现象也为数不少。
308国道：大货VS行人
大货过错大
4月17日20时20分许，刘某驾驶鲁F6078×号栏板大货车，沿三○八国道由西向东行驶至三○八国道河西村口处，遇有市民魏某从村口由北向南横过三○八国道。魏某没有及时注意过往车辆，当行至马路中时，刘某驾车没有减速，车前部与魏某身体相接触，当场将魏某撞飞，魏某受伤后被迅速送到医院抢救，但医治无效死亡。民警在事故现场勘察取证后认定，刘某驾车过程中观察不周，在路口遇到行人时未避让行人是引发事故的主要原因，其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款（机动车行经没有交通信号的道路时，遇有行人横过道路，应当避让）之规定，其作用和过错最大；魏某横过道路未确认安全是引发事故的次要原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条（行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过）之规定，其作用、过错相对较小。
路口右转：重型汽车VS行人
驾驶员过错
在另外一起事故中驾驶员在右转弯中不注意观察，轧死横穿马路的行人被认定负全责，所以不管行人是否违法穿越马路，右转弯的车辆密切注意右侧的行人非常重要。9月4日11时许，王某驾驶鲁B433××号重型汽车沿瑞昌路南向北行驶至南昌路路口右转弯时，没有及时注意路口右侧的情况，将横穿马路的迟某刮倒碾轧，致迟某当场死亡。交警现场勘察认定，李某驾车观察不周的行为是引发事故的原因，系一方过错。
三大“普罪”让车负责
记者从交警部门了解到，今年我市在交通事故中丧失694人，6060人受伤，行人是各类交通行为中死亡人数最多的群体。在日常交通中，违法乱穿马路的行人不在少数，但从交通事故处理的结果看，目前尚没有行人负全责的案例，大多数行人受伤事故中车辆负全责，少部分为车辆负主要责任，行人负次要责任。
一名从业十余年的事故民警告诉记者，3条“罪”普遍适用于与行人发生事故的车辆———观察不周、措施不当和车辆技术不达标。虽然一些交通事故中，行人存在违法交通行为，但驾驶员驾车时观察不周，采取不当的处理措施，就可能使本可以避免的事故发生了。同时，在目前的事故车辆的检测中，由于大部分车辆缺乏正确及时的检修保养，大部分车的技术指标达不到国家规定的标准。所以，这3条“罪”足以让车辆驾驶员承担一定的责任。
●后记：生命永远是最珍贵的
记者在采访中接触了各种各样的人群，很多交通民警和驾驶员重复着这样的说法———只有生命才是最珍贵的。道路交通中，驾驶员能否为行人让行，即使行人的交通行为是不合法的，它反映出一个人的道德水平和修养。当让行真正成为岛城驾驶员一种自然的习惯，真正的汽车文明也就不远了。
新交法第一案终审宣判
司机无过错撞死人赔10万
2004年5月9日晚，刘寰驾驶奥拓车于北京南二环主路内自东向西行驶，在南二环路菜户营桥将由北向南横穿二环主路的行人曹志秀撞死，宣武交通支队认定双方各承担50％的事故责任。此案12月5日在北京市一中院作出终审判决。法院在确认车主承担一半责任的基础上，将肇事司机刘寰的总赔偿额从一审的15.69万余元减为15.088万元（其中包括5万元先行垫付的保险金）。
