由超女、刘翔的“飞翔”想到的

　　摩纳哥当地时间5日，国际田联本赛季最佳男女运动员的评选正式开始，网友们可以在国际田联的官方网站上为今年表现最佳的运动员们投票。虽然刘翔开始时并 不占优势(得票率不足1%)，但是经过网络门户网站的广而告之之后，从北京时间5日下午6点钟到8点，2个小时之内刘翔的得票率从0.89%上升到40.13%。这一切则全要归功于中国网民的集体支持。据统计，昨天从9点到12点有2万多人点击。中国作为人口第一大国，在爱国主义精神的感召下，在网上捧出个世界第一真是轻而易举的事情。

　　与这件事情相类似的国内外案例还有很多。远的不说，最近国内的超级女声总决赛的结果；姚明今年在NBA全明星赛上成为第一个超过乔丹的投票结果都展现了中国网民的群体优势；当然国外也有类似的让中国网民遗憾的事例，日本在“入常”事件中，利用了亚洲国家网民登陆英文网站的困难，搞出了几次所谓的“优势投票”，在民意调查中占据了主动。那么，所有这些案例给了我们怎么的启发呢？

　　1、规则总是事前的，也是最终的依据，因此在涉及到大众民意测验性质的评估中，规则的制定是最应当完善的。我们知道，虽然刘翔的“票数飞翔”有些出乎国际田联的意料，但是中国网民也是在充分遵守国际田联的投票规则的前提下自觉投票，其结果至少是规则允许范围内的公正结果。估计下次国际田联在组织类似活动中，肯定会修改规则，以适应这个新形势。

　　2、网络投票的要注意克服信息的不对称。网络投票由于其匿名性质和受众的不确定性，最容易出现信息的不对称。从主持方来看，应当依照评选活动本身的目的向目标群体充分揭示信息，比如国际田联此次投票活动，开始时的受众边界并没有考虑到庞大向中文网络群；而CNN的“入常”民意测验也显然没能通过恰当的渠道发布给亚洲的苦民。而从投票人来看，能否按照评选的标准(如成绩、明星魅力、人格等)客观表达自己的评判，而不是恶意或者虚假投票则需要看受众人群本身的素质和代表性。

　　3、对体育评选来说，专业性大于普遍性。竞技体育是一种专业性极强的人类活动，因此与普通人群相比较，体育运动员至少在专业水平方面具有不可替代性。因此，在对体育运动员的评选中，运动员对于本身从事的专业性项目的贡献是十分重要的因素。因此国际田联的评选规则还有一步，他们还有一个特别评判委员会来做最后的定夺。就像足球国家队必须由国家队教练而不是观众们来选拔球员一样，笔者认为这种专业性对于体育评选是十分重要的。但是，从程序上看，专业性的意见放在之前的候选人选拔阶段，而由大众作最终的评判才是更加公平有效的方式，这一点，国际田联似乎应该学学中国的“超级女声”。文/中国蓝

　　刘翔“一夜暴富”现象引得众口纷纭

    体育人文学者：人家不严肃 我们太在乎

　　本报讯(记者 李岩)体育人文学者易剑东认为，从权威性的角度来说，国际田联对各个项目运动员的总积分排名，自然要比这样的网络投票具有说服力得多。不过，2005年中并无突出表现的刘翔借广大同胞“人多势众”在最佳男子田径运动员的榜单中一骑绝尘，几乎将“最佳榜”变为“人口榜”，并不能说明评选活动本身有什么弊端。

　　“任何结果都是一定规则下的产物，如果规则本身对不同的个体有不同的倾向，那出现怎样的结果都属正常。这也是社会多元化选择的结果。”易剑东说，“就好比刚刚结束的‘超级女生’总决选，季军张靓影的实力和李宇春、周笔畅相比，真的就像各自最终的得票数一样差别那么大吗？喜欢张靓影的观众未必少，但是如果这一人群相对更成稳，更‘大龄’，那他们能有多少用手机投票的热情？但三个人的座次就是完全由得票数排定，这就是规则。”

　　易剑东认为，中国人相对更为关注外界的一举一动，始终在寻找自己在外部世界中的坐标，通过种种对比明确自己的位置。所以，我们才会更加看重这样的投票活动，如此在乎刘翔在世界田坛里的排名。实际上，国际田联采用全球网络投票的形式确定前五名的运动员，本身就说明他们对于全年最佳的评选并不像对待积分排名那样严肃。美国的通讯发达程度当然不亚于中国，但是很多美国人去年夏天居然不知道雅典奥运会的召开。他们觉得自己的生活，而非自己在广阔世界里的排名更重要，所以他们为同胞进行“人气拉票”的做法也并不常见。

　　“基本上，大众传媒宣传下的投票活动，参与者在很大意义上说都带有一些盲动和非理性的成分。加上网络投票这种粗放式的统计，更不能在这个集约化的时代里说明太多问题。绝对数量并不代表相对优势。”易剑东说。

　　根据国际田联的规定，本次网络投票排名前五的选手将被提交到国际田联特别评判委员会，并由他们最终确定本年度的男女最佳运动员。易剑东称，自己个人更为看重的是最后的专家意见，但是现在的票选结果还是说明了一些问题。首先，别人未必像我们这样看重投票的结果，其次就是，刘翔获得如此高的支持，也从另一方面说明中国在体育领域具有全民影响性的标杆人物太少了。

　　传播学专家：这只是一场游戏

　　本报讯(实习记者 崔丹)在传播学专家喻国明教授看来，刘翔、姚明等“一夜爆富”现象只是网络传播现象中的游戏性使然。

　　网络投票经不起推敲

　　喻教授表示网络就是一种游戏，它有很多不确定性，比如主体不确定，因为在网络上可以随意冒充他人身份，而别人根本不会知道。从研究者的角度上看，它是一种可有可无的东西，从统计学的角度上看，网络投票也不具有推断价值，经不起推敲。这种网络投票，其实谈不上公平，因为这种规则本身就是不公平的，既然选择了网络投票，选择参与就不要太当回事。

　　人气不代表水平

　　对于这种形式的投票，喻教授也从另外一个角度加以分析：投票率与运动员水平并不划等号，人数不代表水平，只能代表人气。拿中国百姓来说，可能大家认识这个运动员，看过他比赛，或者喜欢他就会投这个运动员的票，这是很简单的想法。对一个运动员的客观评价，不是看人气指数的高低，而是看竞技水平的高低。

　　社会文化学专家：缺乏成熟的体育观

　　“我们的绝对人数太多了。”在金汕看来这种现象并不奇怪。“不过最终的最佳人选不还是得由田联决定嘛。”

　　当初靠国人鼎立支持，姚明在全明星的票数甚至超过了鼎盛时期的乔丹，金汕说：“我相信作为一个成熟的球迷，不管是来自底特律还是迈阿密，他都会认为乔丹是最优秀的球员。相比之下我们的地域观就有点过于强了。当然这与我们还缺乏一种成熟的体育观有关。”