正在北京参加“首届当代刑法国际论坛”的日本龙谷大学法学部教授金尚均先生，就中日关系中比较敏感的几个法律问题，接收了本报的采访。

　　笔者：小泉参拜“靖国神社”是否违宪？

　　金尚均：日本宪法中规定“政教分离”，从这个角度看，我认为小泉的做法是违反宪法的。我们现在讨论的问题是：他是以首 相身份去的？还是以个人身份去的？如果小泉是以个人身份去的，那是没有问题的。所以很多日本人认为：如果小泉想去参拜靖国神社，就应该辞去“总理大臣”的职务再去。

　　笔者：中国民间对日索赔诉讼在日本很难获得胜利，其中最主要的障碍就是“国家无答责”原则。现在，这条法理是否在日本继续被沿用？

　　金尚均：“国家无答责”原则是日本天皇制度下的一条法理，即国家不因国家行为承担民事责任。战后，日本民法进行了大幅度的修改。“国家无答责”原则设立的时代，天皇是代表国家的，作为国家的象征，日本国民认为是不用向天皇问责的。战后日本颁布了“和平宪法”，规定放弃战争权，因此天皇和政府也就更没有被起诉的可能。因此，判例中沿用此原则是可以解释的。

　　但是以后怎么发展，法律也在修改，原则是否继续使用，还很难表述。

　　笔者：1972年9月29日，《中华人民共和国政府和日本国政府联合声明》签署。这份声明的第5条规定：“中华人民共和国政府宣布：为了中日两国人民的友好，放弃对日本国的战争赔偿要求。”事实上，中国政府放弃的是国家赔偿请求权，并不包括中国公民个人的赔偿请求权，而这也是中国公民发起对日民间诉讼的原因。日本国民如何看待中国民间诉讼和索赔问题？

　　金尚均：日本国民认为政府放弃了索赔权，民众也因此放弃了这种权利。所以针对这一问题，双方可能存在误解。很多日本人也认为中国民众放弃了索赔。对此问题，日本法学界也存在着争论。

　　本报北京8月29日电

　　作者：实习生 赵谦

责任编辑 原霞