据有关负责人称，实施这一制度，不仅方便查询核实身份，还有利于对旧货交易中出现欺诈现象进行投诉。

　　对“破烂王”实行上岗许可证制度的意义和作用，笔者委实不敢苟同：行业协会擅自设立从业资格许可是否涉嫌变相设定行政许可，是否意味着行政许可的“行业化”和“社会化”？“破烂王”上岗证书本质上是一种从业资格许可，民间行业协会有权设定这种许可吗？同时，有无必要对“破烂王”进行考试培训，发放从业证书？

　　首先，在什么条件下、对什么事项实施许可，如何实施许可，它属于国家行政权力的行使范畴，在市场经济条件下，社会组织和行业协会只能对本组织或行业内部成员进行自律性管理，无权设立准入门槛，因此也就无权对特定从业人员进行从业资格许可。中国商业联合会、中国旧货业协会等部门联合实行的旧货从业人员上岗许可证制度，则是一种典型的从业资格许可，应属行政许可范畴。它的设定必须符合《行政许可法》规定的条件，在没有相应的法律授权之前，民间行业协会和商会无权设定行政许可。

　　其次，从行政许可法规定的设定行政许可的条件看，对走街串巷的“收破烂的”根本无需实施从业资格许可制度。行政许可法规定，对“提供公众服务并且直接关系公共利益的职业、行业，需要确定具备特殊信誉、特殊条件或者特殊技能等资格、资质的事项”，才可以设定“资格”许可，而旧货回收行业显然不是“直接关系公共利益的行业”，“破烂王”也并非“直接关系公共利益的职业”，因此设定资格许可的条件没有任何一项适合于“破烂王”，对“破烂王”兴师动众进行培训考试，颁发从业人员上岗许可证是违背我国行政许可法基本精神的。

　　即使退一万步讲，需要对“破烂王”实行上岗许可制度，但根据行政许可法的规定，只有法律和行政法规才可以设定行政许可，即使是规章层次的法律规范性文件也只能设定临时行政许可。相关行业协会和民间商会起草的《旧货流通管理办法》虽已经报送国务院，但还远未成为行政法规，从这个意义上讲，中国商业联合会、中国旧货业协会等部门提前实施上岗许可是没有任何法律依据的，是违法行为。

　　从现实来看，对那些走街串巷的“破烂王”设立准入门槛，对规范旧货交易并无多大益处。一方面，普通市民向“破烂王”出售的物品一般都价值不大，多当作垃圾处理，因此市民们并不在乎作价时是否公平合理，更不会为“贱卖”而起争执，所以多数市民在处理破烂时，并不在乎“破烂王”的从业资质，更不会去问是否有上岗证。从这个意义上讲，旧货从业人员上岗许可证无法真正成为“破烂王”的从业门槛。

　　在行政管理领域大力削减行政审批，给社会和企业“松绑”的同时，一些行业协会却把这些权力据为己有，变相设立行政许可，这是典型的行政许可“行业化”，是对公民权利的截留，也是行业组织权力膨胀的表现，违背社会发展要求，很值得警惕。