北京交通大学“教授与考研女生性交易”的丑闻，让人们将关注的目光再次聚焦于研究生招生制度。媒体报道说，报考北京交通大学某专业硕士研究生的考生阿芳向媒体自曝，曾以和所报考专业命题教授欧阳林发生性关系为代价，换取这位教授将专业考题和答案提前泄露给她。在有关机构没有公布该事件的正式调查结论之前，笔者 不敢妄断该考生和欧阳教授发生了性交易，但笔者知道，在考试招生过程中，考生通过向命题人提供“性贿赂”的方式获取试题，是的确存在的丑恶现象。

　　按照我国研究生招生规程，尽管招生考试是“全国统一”，但除了外语、政治、数学等公共课是国家统一出题外，专业课则是由各招生单位自主命题、改卷和定分。实践中，这种规则往往变成“哪个教授招生哪个教授命题改卷”。因此，命题人完全掌握了专业课试题，并随时有泄露的可能。博士生入学考试更完全变成了学校自主命题自主阅卷和定分的“自留地”。在博士生招生考试中，试题泄漏甚至成了众所周知的秘密。从某种程度上讲，目前的研究生招生考试命题、阅卷和录取制度，已经成为不少道貌岸然的教授们权力寻租的“自由王国”。

　　笔者注意到，在北京交通大学的这一丑闻中，有关方面已以“泄露国家机密”为案由立案调查。这其实向人们提出了另一个话题——研究生招生试题的国家秘密性问题。

　　依照有关规程和惯例，研究生招生考试试题应当属于“国家秘密”，理当受《保守国家秘密法》的规制。但问题是，该法所确立的一些基本保密原则在招生过程中完全被漠视，比如随意私自保留试题和答案、随意泄露试题内容等。就连那位欧阳教授也承认自己的行为“违规”。为什么这种现象会屡屡发生呢？除了招生机构漠视招生原则和声誉之外，保密法的缺陷也是重要原因。根据该法第8条的规定，教育方面的事务根本没有被明文纳入“国家秘密”的范围，而对研究生招生试题的保管以及对命题人的约束，有关保密规则更是鲜有涉及。

　　从大背景下来考察，笔者认为，教育公平观念的缺失和教育的功利化思想，是导致这一通病的深层次原因。

　　公平的基本保障之一，就是平等的竞争。但教育机构、教育者恰恰有意无意忽视了教育的公平观念，因而导致等级教育、特权教育和教育过程中的各种交易。教育的功利化思想，一方面使考研成为千千万万大学毕业生再次蜂拥抢渡的险滩，从而加剧硕士和博士教育这一本应具备“研究性”教育的学习资源的极度稀缺，另一方面，又加大了掌握研究生教育资源的机构和人士权力寻租的可能性。教育功利化还有一个害处，那就是使得教育机构追求短期效应，忽视教育质量、自身声誉等各种长期要素。

　　批评研究生招生教育中的试题泄露现象，切忌否定高校和研究机构的自主命题和自主招生权。修改研究生招生相关制度，比如在高校建立试题库、设立命题委员会和答卷阅评委员会，防止个别人一言堂，不失为防止招生丑闻之一途。

　　【作者:陈杰人】