这个让中学生们迷恋的人，是偶像还是英雄？ 　　

　　新闻背景：近日公布的一项问卷调查显示 ，毛泽东在“十大英雄榜”上占据首位，“父母”则紧随其后，被放在了榜眼位置。

　　该调查由全国妇联儿童部、中国家庭教育学会和华坤女性调查中心共同开展，在北京

　　、上海、河南等省市共回收有效问卷1018份。其中参与男生443人，女生575人。调查共设计了两个问题：“谁是你心目中的英雄”和“你选择英雄的标准是什么”，均为开放式问题，没有设定标准答案。调查结果中，排在中学生心目中前10位的英雄依次为：毛泽东、父母、周恩来、雷锋、刘翔、成龙、任长霞、刘胡兰、董存瑞、杨利伟。

　　《中国妇女》杂志社社长韩湘景表示，在新的时代，中学生衡量英雄的标准正向人性化、亲情化和个性化转变。

　　调查结果：令人恍若隔世

　　今年以来，校园城里媒体关注的热点，粗略回顾一下，就有上海小学语文教材删除《狼牙山五壮士》、刘翔奥运夺冠事迹入选上海小学课本、周杰伦《蜗牛》被收入上海中学生爱国主义歌曲推荐目录、金庸的《天龙八部》和王度庐的《卧虎藏龙》被选入高二《语文读本》……

　　陈旧题材的去除，新鲜内容的入替，清楚地表明了编选者的理念，那就是：教材内容尽量贴近学生的生活。这种变动引发了网络上“新时期谁是英雄”的讨论。讨论要解决的一个问题就是：对榜样、英雄的认知观念，该刷新了。

　　回顾上面这些背景情况，再来看最新出炉的调查结果，未免有如恍如隔世的感觉。先不说烈士和老一辈革命家占了60%，就是作为唯一的影视明星代表——成龙，也已进入演艺生涯的暮年，他的入选有点匪夷所思。平时家长最头疼的就是孩子充满热情的追星，难道令孩子们尖叫、疯狂甚至不惜逃课、说谎的就是这样的“老”明星？还有，网络游戏如今好像中学生们课余生活的代名词，可这个调查结果里，哪里能看到一点网络时代的影子？我们甚至开始怀疑：究竟是谁来填的那一千多份问卷？

　　如果年初的一系列“动作”是一个苗头的话，几个月过去了，如今怎么也该有点火苗出来吧。恰恰相反，现在的调查结果令人大跌眼镜。学生们的价值观什么时候和他们的父母一辈出奇地一致了？如果真的如此一致，还谈什么代沟啊？

　　上面这样一分析，不仅看不到“中学生衡量英雄的标准正向人性化、亲情化和个性化转变”，反而觉得这样的调查很虚假，因为它不能反映真实情况，这样的调查结果根本不能反映孩子们的心声。那么，究竟是哪儿出了问题呢？

　　调查指标：何时“与时俱进”？

　　“英雄”调查确实存在一些问题。有人提出来：“纵观“十大英雄榜”，我们也不免有些须的遗憾，那就是科学家的缺席，虽然排在最后的杨利伟可算是科学界人士，但是他并非是严格意义上的科学家。”调查是了解实际情况，不是说谁“应该”入选的问题。所以，尽管有人怀念那个“崇拜科学家、视科学家为英雄的时期”，但回顾毕竟当不了现实。

　　《中国青年报》发表文章说认为，被调查者对“英雄”概念的不同理解造成最后的结果效度不高，“这个问题反映在调查统计学原理上就是：任何调查必须建立在同一基点上，且调查问题必须具体确定。尤其对于“开放式”调查设计者而言，它可以不设计标准答案，但至少，对于涉及争议概念的调查问题，它应该有一个清晰的概念界定；否则，将很难保证调查结果的有效性。”

　　也就是说，调查的指标出了问题。什么是英雄？这个词汇如果放在烽火连天的战争年代，没有人会犹疑，战士就是英雄。今天，战争已经远去了，当新时代的英雄观念并没有真的确定，不同的人群有不同的理解，中学生更是对这个词有隔膜。我相信，如果把英雄换成偶像，中学生们一定知道该写下那些人的名字，而且津津乐道于偶像们的“事迹”。同事，偶像也可以把通常所谓的“英雄”涵盖在内，一举两得。

　　香港2001年“香港与内地青少年偶像崇拜调查”正是这样做的。在问卷中，把偶像分为：明星偶像、政治偶像、知识型偶像、他类名人偶像、非名人偶像和虚构人物偶像等六个大类，非类得体，涵盖广泛。

　　如果我们的调查有这样严谨的指标分类，一定不会让人觉得虚假。简而言之，中学生们可能还没有完全确立英雄的概念，他们关心的仅仅是“偶像”。这个调查失败就失败在没有用一个恰当的指标去调查。不用切实管用的“指标”，了解不到真实的情况也就在所难免了。