编者按：１月２６日，国家体育局游泳运动管理中心召开新闻通气会。会上宣布不再保留田亮在国家跳水队的名额，“田亮事件”一时成为舆论焦点，本文归纳了媒体评议“田亮事件”的六大焦点问题——

焦点一：田亮被除名是因为关系？

　　雅典奥运会跳水 冠军田亮在被取消中国国家队队员资格后，向媒体发出了一封公开信。他在公开信中特别提到了自己的教练张挺：“我的教练张挺不知何种原因，自从雅典奥运会后也被国家队拒之门外。”

　　田亮的教练为何徘徊在国家队门外？张挺名义上是国家队教练，但从雅典奥运会后，他一直被关在国家队大门之外。他没有像田亮那样提出休假的请求，但是也一直没有在国家队执教。当然在国家队，不一定只有张挺一个教练才能带田亮，其他教练也都有资格和能力给予田亮合适的训练。但在处理田亮的问题上，游泳中心和跳水队拆散了这对金牌师徒组合，他们没有从教练张挺身上找突破口，让他多做田亮的思想工作，还把他“隔离”出国家队，这确实令人感到有点遗憾。

　　田亮“死”于关系？ 如今的中国社会，关系是一种极其重要的资源，在体育队伍里也是一样。有一名跳水运动员曾透露过，“在中国，跳水能进全国赛前八名的水平相差不大。”但绝对不是每一个人都能获得参加国际大赛的机会。如何取舍，当然是教练说了算。那些没有机会成为国家队主力选手的队员，往往不是水平决定了他们的前途，而是关系。田亮在公开信中所说的，就是说自己目前没有了这种关系，在国家队里没有发言权，而郭晶晶却有。田亮把被除名的原因归结于自己的教练没在国家队的缘故，难道教练真的有这样的能量？

焦点二：中国跳水还需要田亮吗

　　游泳运动管理中心新闻通气会后，有记者就“如果田亮做出深刻检讨，以后踏实训练是否还能重回国家队”的问题采访有关方面时，得到的回答均是模棱两可。

　　中国跳水不再需要田亮的五条理由。首先，岁数不饶人。田亮届时29岁，对男子跳台选手来说，这是个“自杀年龄”。其次，田亮在国内的对手除了胡佳外，还有包括他的双人搭档杨景辉在内的一批年轻选手。第三，男子跳台的国外对手也是实力非凡。第四，跳水是中国体育的传统优势项目，每届奥运会都会推陈出新。关键是最后一条，违反规定的田亮让管理者无法接受。

　　韩乔生：田亮还有夺冠实力。对于田亮来讲，应该说他在奥运的竞技舞台上，已经证明了自己的能力，证明了自己可以站在跳水领域里边最高顶点了。在自己开始娱乐界方面有特长的时候，也应该慎重地迈出，而不是被眼前的这些暂时的物质和金钱所诱惑，所蒙蔽了自己的双眼，应该把眼光放得更远些点，而且田亮有年龄的优势。有这种能力。他本身应该具备在2008年北京奥运会的时候再夺冠军的。

焦点三：重入国家队还是进军娱乐圈？

　　田亮向左走还是向右走？做为第一个拥有双重身份的现役奥运冠军，田亮心中的矛盾斗争一定非常激烈。一方面，跳水是他的至爱，更是他赖以扬名立万、叱咤风云的舞台；另一方面，生性活泼、喜欢挑战的田亮对于枯燥艰辛的体育生涯又感到有些厌倦，天生适合在镁光灯包圈中生活的他，非常想在另外一个光鲜陆离的舞台上证明自己。鱼与熊掌不可兼得，但田亮偏偏选择两者都想要。现实却给了他当头棒喝，逼着“一女两嫁”的他必须在两难选择中做出最终决定。到底该向左走还是向右走？

　　田亮别趴下！我们无意为田亮有指责之处开脱，但当一个名人被捧过头时，随之而来的商业活动会淹没了他，甚至还会限制他的行为自由，刘翔如此，郭晶晶如此，就连当年的马家军也如此。因此，当田亮从国家跳水队跌倒的时候，我们不能忽视国内名目繁多的商业活动给名人带来的过多麻烦，当然，作为田亮本身，更应从这次挫折中吸取教训，尽管他有这样或那样的委屈。田亮，别趴下，当你处在辉煌与失落的十字路口时，千万要把握好自己的人生方向。

焦点四：奥运冠军“产权”属于谁？

　　体育产业化凸现“产权”问题。体育明星接广告、偶尔客串影视作品，以前因为涉及的金额不多，所以管理者一直是睁只眼闭只眼。但随着商业元素的逐渐渗透，商界自有的一套规则开始抬头，这就是投入产出比以及利润最大化。目前的政策是国家和运动员三七开，而且必须通过运动项目管理中心这个口子走。但当少数顶尖运动员身上酝酿着极其巨大的商业价值时，这两条就显得不够了。IMG公司预计莎拉波娃的商业价值高达10亿美元，假如她是中国选手，她肯定要问，网球中心向我收3亿美元的培养费是否太高？

　　冠军经纪权成争夺焦点 。按照运动员是属于国家的，各运动管理中心又是属于国家体育总局的推理，运动员的经纪权属于他(她)所在的队和中心，似乎变得合情合理。这也使得不少管理中心理直气壮地进行着所辖运动员的商务开发，并拥有着开发所带来的经济利益，而不管运动员是否愿意，以及分配原则是否合理。一位经纪人说，他发现与中心的矛盾几乎是不可调和的。原因很简单———在体育明星渐成市场宠儿后，对运动员的经纪权以及所带来的可观经济效益，成为争夺的焦点。

　　田亮事件关键是"产权"问题。按谁投入谁受益的时髦逻辑来说，以游泳中心为代表的国家体育机构培养出来了奥运冠军田亮，自然应该拥有其“产权”，“田亮事件”是中国体育由专业化迈向职业化的必过之槛，它很难发生在足球、篮球之类已经形成相对自循环市场体系的热门体育领域，但却是大量冷门运动项目管理者难以回避的难题。对游泳中心来说，开除田亮并不意味着“产权”问题的解决，如果田亮就此遁入娱乐圈的话，其实是个“双输”的局面，游泳中心损失了一名有实力的运动员，田亮则破灭了其2008年的本土奥运冠军之梦。

焦点五：体育明星的商业价值如何开发？

　　忽视明星商业价值是浪费。田亮事件的发生也暴露了“举国体制”目的的单一性弱点。它重视对于明星的培养，但却忽视了对于明星价值的开发。这在一定程度上造成了国家资源(体育明星的无形资产)的浪费，在转型时期的今天自然要导致矛盾的产生。如果国家体育组织不能够积极投入这种体育明星商业潜能的开发，“田亮事件”还将继续出现。毕竟，苹果已经熟了，自己不摘也不让别人摘，还看着它烂掉，是一件无论如何也说不过去的事。

　　体育组织应挖掘明星商业潜力。对我们社会来说，体育明星的商业价值开发是一个新课题，有很多问题需要进一步明晰。国家体育总局对于在役运动员从事广告经营活动的管理制度制定于1996年，虽然该制度在现在看来仍然是开明的，但相对于现实而言，它已经稍嫌笼统和含混，更不是一个有活力的、积极的制度。举国体制每年都要消耗数以亿计的资金，当这个体制创造出一批又一批体育明星的时候，国家体育组织理应充分挖掘他们的商业潜力，在不影响体育训练的情况下，应该让他们的增值潜能最大限度地发挥出来，这不仅能为运动员消除退役的后顾之忧，也能增强竞技体育的自我造血能力，减轻国家负担。

焦点六：如何有效管理“田亮们”？

　　运动员管理体系存在弊端。中国的运动员管理体系历来缺乏人性化成分，其与体育商业化的冲撞更是表现得越来越激烈和不可调和。田亮事件之前，乒乓球队开除四位“恋爱球员”及篮球队开除王治郅这两起社会争议事件，就分别对此做出了佐证。管理的弊端还在，爱情与金钱的诱惑还在，开除这种简单粗暴的方式，除了让双方都为矛盾的激化付出成本，什么问题也没解决。开除田亮，对于双方的损失自不必言，更要命的是，它体现了有关领导解决之道的苍白乏力。　

　　体育明星管理何时接轨国际 。索普是澳大利亚的游泳明星，奥运会和世界锦标赛的常胜将军。雅典奥运会后，“大脚鱼雷”成了“陆地动物”，他始终活跃在各种社会活动和商业活动中，唯独没有下水。同样是参加商业活动，他比索普恢复训练的时间还早了一个多月，结果却是失去国家队队员资格。为什么田亮和索普的命运会出现这么大的反差？在当前市场经济的形势下，一个蕴涵着巨大商业价值的优秀运动员该如何管理？这无疑给中国体育管理部门提出了一个新课题。有关方面应与时俱进，制订一套在新形势下对运动员商业活动进行有序管理的更加完整、合理、详细的规章制度。

　　弄出制度来长治久安。几乎可以预言：这将是中国体育向前发展的过程中一次标志性的事件，甚至也许是导火索或者转折点。中国体育传统机制中的一些弊端 暴露无遗：比如官本位、一言堂、不善于运动员商业价值的市场开发，用嘴代替合同，用临时的决定代替长期的约定……简直可以一直往下罗列，然而够了，仅此一点就够了，中国体育在举国体制下，如何协调运动队、运动员和商业之间的关系，到了一个重新思考的时候，田亮事件应当成为最后一例争议性事件。为了共同的目标，为了2008，别再人和人的斗来斗去了，弄出个制度来长治久安，多好！