近日，青海省政协委员王绚提交提案，根据高校收费连年不断攀升和就业形势严峻的现状，呼吁高校收费不能再高了，同时建议，建立收费听证会制度，严格控制高校收费（据《中国青年报》1月18日）。

　　这位政协委员看到了大学高收费的严重性，能够向政府大声疾呼，说明他富有责任心，但是他开出的“实行收费听 证会制度”这个药方，能治好大学高收费这个高校的通病？

　　有媒体曾说，现在大学患上了“狂热症”。上海某名牌大学为迎百年校庆兴建的一座标志性建筑———双峰裙楼(双峰各有33层)将于今年竣工，这无疑是世界高校中罕见的超高层建筑！这座雄伟建筑也堪称中国当代大学的一个缩影。除了向高空发展，各大学还纷纷加入“圈地运动”的行列，校园一扩再扩，校园面积超过5000亩的高校已不在少数。哈佛大学占地2300亩。与哈佛并列世界第一的美国普林斯顿大学占地1820亩，这些世界名校与中国的一些大学比起来，真是“小巫见大巫”。是什么支撑着我国大学的极速扩张？国家的投入只是杯水车薪，主要是来自大学生学费，换句话说是学生家长背起的高校的大楼和庞大无比的校园。正是大学的高收费，导致了“三个重劳力，供不起一个大学生”，也导致一些地方出现了“因教致贫”的令人震惊的现象。但是，听证会恐怕也遏制不了大学的高收费，因为现在听证会制度已经被异化了。

　　曾几何时，社会上开始流行听证会制度，尤其是涉及到收费时，一些单位更热衷于举行听证会，如铁路部门的票价听证会，市政部门的取暖价格听证会等等。这些听证会的共同的特点就是“逢听必涨”，听证会上从来不提降价的问题，只让人们讨论涨多涨少，结果听证会成为一些部门提高收费的合法外衣。提高了收费，有关部门还振振有词：“你看，我们是举办了听证会的，是充分听取了民意的。”为了保证听证会能够满足自己的要求，有关部门在召开听证会时，对参加听证会的人员都是经过了精心挑选，受邀请的多是所谓的“专家”和政府部门的公务员，偶尔有几个来自底层的代表，也在那些西装革履行的“专家”和公务员面前自惭形秽，或不知所云，或人云亦云，即使有人发出一两声异议，也被淹没在一片赞成声中。

　　因此，听证会已经没有了什么公信力。广州社情民意调查中心的一份民调报告显示 ，认为听证会对公民参与决策“没有作用”、“作用不大”和“是形式主义”的受访者比例高达62．5％！具体到高校，如果举行收费听证制，我们有充足的理由担心高校会不会也把听证会变成幌子，将高收费合法化呢？这是完全有可能的，因为何时举行听证会、代表如何选定、议题如何确定，这一切的主动权都掌握在高校手中。即使不是由大学，而是由教育行政机关来举行听证会，它们都是“一家人”，要想它们“胳膊肘向外拐”很难。

　　一方面高校盲目扩张，一方面国家投入严重不足，这个巨大的缺口，最终必然降落到大学生身上，资金的需求是一头具有强大的冲动力的“猛兽”，靠举行“收费听证会”这样和风细雨的方式，就象堂吉诃德迎战风车一样，既无用更可笑。制止高校收费的最好方式，就是政府立即大学高收费举起黄牌，紧急叫停。同时，政府要双管齐下，一是坚绝制止高校的盲目发展，彻底根治高校的“狂热症”，二是加大政府对高校的资金投入，只有这样，才能从根本上解决大学高收费的问题。（马国川）