毫无疑问，民意支持度直接 反映了官员施政表现与民众预期之间的距离，两者呈反比例关系。由于地方政府提供的是与当地民生更为息息相关的“微观型”公共服务，民众对地方首长施政表现的评价总是以其切身利益变化为主要指标，能够从政府提供的公共服务中获益多一些，对政府首长的评价就高一些；否则，评价就差一些。我们注意到，在零点公司公布的民调报告中，“市长支持率为该市全体市民的支持率，县长支持率为该县全体镇民和村民的支持率”，因而，市长与县长的民意支持度出现11个百分点的差距，说到底乃是市民与“县民”(包括镇民和村民)在利益受惠上存在落差的折射。如果说市民与“县民”都对政府抱有差不多的预期，零点公司的调查数据正好表明“县民”得到的公共服务质量显然差于市民。这也一定程度上印验了城乡国民待遇的差别，倒未必说明“市长好些，县长差些”。

　　由于县处于行政序列的低端，一方面，在“强干弱枝”的财税结构中，县一级比市一级更缺少可供调度的资源，税收不足，财政回拔也有限。尤其在经济贫困的地方，乡县财政用于吃饭都捉襟见肘、入不敷出，更别说投入公共建设，当地民众如果无法从政府服务中增进可见或可预期的利益，自然难以对行政首长的施政表现产生较高的认同感。另一方面，县级政府相对远离权力中枢，自上而下的体制内监督有时难免鞭长莫及，自下而上的监督体系又没有建立起来，使得乡县领导人的权力行使往往更缺乏规范，行政不作为或越权伤民的可能性更大。这可以从近年备受关注的越级上访现象中得到印证。据统计，上访者反映的问题绝大部分来自基层，却未能在基层得到解决，才导致层出不穷的越级上访。这次以乡镇居民和农民为主体的基层民众对县行政首长给出39%的支持率，可以说，从一个侧面反映了基层政府施政表现乏善可陈，亟待引起关注。

　　在零点公司公布这次“县长民意支持度远低于市长”的民调结果之后，一些评论者提出“县长要向市长学习”的观点。但是，如果我们考虑到“两长”个人施政表现背后实实在在的城乡差别，毋宁说“市长应该给予县长更多帮助”。毕竟，城市比乡县拥有更多的可调配资源，拥有更大的资源配置权力。市民需要政府提供优良的公共服务，“县民”也同样需要。

编辑 张伟明