笔者近期做了一个简单的研究及分析，尝试观察楼价与城市竞争力的数值关系，大致发现有著不轻的成正比率，即竞争力高的城市，楼价普遍也高些。资料主要来自内地首十三个被喻为最具竞争力的城市，包括上海、北京、深圳、广州、苏州、杭州、天津、宁波、南京、温州、大连、青岛及厦门，且以上排序是由评价最高而下，即 上海为最具竞争力；资源来源主要来自社会科学文献出版社二○○四年所刊登的城市竞争力蓝皮书「中国城市竞争力报告｜定位，让中国城市共赢」搜集得来，以及一些公开的房地产价格报道，包括网上资源。

　　至于其竞争力所涉及的主要环节，则包括城市的经济增长率、生产效率、就业率、人均收入、企业管理效率、城市行政效率，城市资源及市场定位策略、人才水平，以及执法效率等。

　　这许多不同环节的评估经组合整理后，得出一个综合城市竞争力分数。经过简单统计及分析后，有一些观察及推论如下：

　　一、楼价以商品房住宅平均楼面价格计，和城市的综合竞争力评分比较，呈正数值关系：约为零点七二；若再较细致分析，则平均楼面价格与人均收入，城市的定位及市场占有率（即其所出产的商品或服务占该商品或服务整体市场的比率）等更有关连；然而，就业率、生产率、城市经济增长率等没想像中高，虽非完全无关。

　　二、城市经济增长率不但和楼面价格关系未如预期的高，与另些环节如生产效率，市场定位及市场占有率，以致人均生产／收入等也不太高；或许不单是资金多流动就可令资产价值或价格提升。

　　三、城市生产效率亦不像有著很重的影响，虽与人均收入的确有些少许的数值关连；或许生产仍未是以附加值取胜，亦即意味大致仍然是以量较质为主。

　　四、报告提及城市行政管理、企业效率，以及人才提升的重要性，这反映若要创造较高及较长期的价值，有著足够兼有一定专业及技术水平的工作人口甚为重要，因这直接影响人均收入，而这又影响资产包括物业价格。

　　五、城市争取所需人才，兼需和别的类同级别或性质的城市比赛吸引这等人才；长期而言，愈能吸引人才的城市比较可有更高的增长及价值创造机会，这除涉及商业及工作机会前景外，亦涉及一些较软性的层面如生活设施、环境等因素；或许如一些外国经验一样，各城市之间就其优势找寻其经济空间以致所需人才。

　　总括而言，以内地人口之多及预期城市化的进度，市与市之间均存在竞争及合作机缘，其中适合的人才会很吃香。