据《信息时报》报道，新的停车收费规定实施首日争执多多，部分停车场拒不执行降价规定，而因为新规定首次将在停车场丢车、损坏车的责任明确为停车场经营者，很多停车场不欢迎奔驰宝马一类的名贵车辆停车，因为“车太贵，我们赔不起”，“收他3元钱，刮一条就要赔好几千！”我的第一感觉是幸好我没奔驰宝马(其 实连单车都没，别说汽车了)，然后可以心平气和地作壁上观，施施然感受起这里的可乐之处。

　　虽然属于没车一族，但不妨碍我发挥一下自己的想象力。假设我开着一辆法拉利(既然是想像，当然要往高走，别那么没出息)，寻遍停车场，都不给停，心急如焚——这种感觉想必和平时逛街找不到厕所差不多。看来我得想办法了，比如说放低姿态给停车小弟说，我多给钱行不？——对不起，这是违反刚刚出台的停车规定的。这个时候我一定会感到很无奈、很荒诞。荒诞？对，我想起来了，我一定碰上停车场的第二十二条军规了。约瑟夫·海勒笔下的第二十二条军规其目的是无论如何都不能让军人退役，停车场的第二十二条军规是无论如何不能让名贵汽车停车。如果我的预计没有错，这将会带来诸如奔驰宝马一类的高价车在广州的销量大幅下降，这点敬请汽车版编辑关注。

　　这个时候我们很容易得出结论：车贵多交费不就得了，何必既为难消费者，又为难停车场呢？比如说邮局邮寄物品，假如要保价，那就得多收钱。这个新规定太过僵化我们已经看到了，修改规定当然不失为权宜之计，可是最重要的是这后面的处理思路，这就不得不谈到价格听证会。我一直对各种价格听证会大惑不解：消费者与生产者之间的博弈无所不在，但一般都是以“用钞票投票”的方式进行，现在居然搞到会议室里面去了，真是让人大开眼界。小区门口的小店面包卖10块钱一个，我们不会考虑去开一个价格听证会，为什么停车场收费就要搞一个价格听证会呢？

　　在我看来，真正需要价格听证会的，只有新规定里面“原则上不收费”的那部分，由于是公共投资，不以营利为目的，因此需要价格听证会。当然，还有一种办法就是外包，价格听证会是能不要就不要。

　　只有市场才能定价，这是当初计划经济告诉我们的一个教训。因此这里可以补充一点，那就是现在停车位是严重地供不应求，新规定反而要降价，这根本就是反市场而行之，这只会带来一种结果，就是停车位的增长速度会越来越慢，想要供需平衡也就更加困难。

　　以为可以让事情变得简单，其实只能越来越复杂，一大堆规定看得我眼花缭乱不说，还往往根本不可行。因此，请恕我不客气地说，强行插入市场的“有形之手”，只能带来无数的第二十二条军规。 舞雩