入冬以来，中国迎来了新一轮的煤炭和燃油价格上涨；而由国家电监会和亚洲开发银行合作制定的中国电力定价改革方案，将于12月份出台，按照这个改革方案，居民电价将会适当上调。(据中央电视台经济信息联播11月10日报道)

　　在全球能源紧缺的背景下，能源涨价无疑是大势所趋。但是，对于中国来讲，单纯的能源涨价也许 并不能真正解决正在面临的日益严峻的能源紧缺形势，甚至，在某种程度上讲，国内的能源形势往往因价格作用力的被放大而更加严峻。

　　稍加留意便不难发现，每当中国面临短期或长期的能源紧张之时，最先到来的往往是涨价。涨价似乎被当成了缓解能源紧张最为有效的一种方式。以电力涨价为例。今年夏天，全国大多数城市出现了严重的“电荒”，为有效缓解用电紧张，重庆、浙江、福建、贵州等地大多数城市不约而同地抬出了价格杠杆，居民用电价格呈现不同幅度的上涨。

　　然而，电价的上涨真的能有效缓解用电危机吗？我看未必。自11月10日起北京市居民用电价格上涨0.04元，而在11月9日，却出现了空前的居民排队购电高峰，当日的售电量翻了近17倍(11月10日《新京报》)。这种“抢购盛况”绝非仅在电力领域出现———涨价前居民抢购煤炭、抢购商品油也早已屡见不鲜。由于能源的不可或缺性，人们不可能弃之不用，只能在涨价前捡拾一份最后的晚宴。

　　显而易见，能源价格的上涨并不能最终促成居民的节能意识，也不能减少人们对于能源的需求量，因而其对于日益紧缺的能源形势来讲，作用力也极其有限。而能源涨价对于中国的能源局面而言，却有可能产生更多的连环效应：涨价不但不能阻止能源消耗速度加快，反而促进了能源紧缺形势的加剧，而这又进一步促成了涨价……

　　这与中国能源产业的经营现状有着极其密切的关系。中国的煤电油行业仍然处在高度垄断之中，在某种程度上，正是由于这种高度垄断，造成了中国能源利用效率不高的现状，在很大程度上加剧了能源危机；而为缓解能源危机的价格调整，也成了这些垄断部门牟取利润的契机。

　　在这种情况下，如果仍将价格作为调节能源形势或者是缓解能源危机的手段，那么，能源涨价就注定会形成一个经济悖论：因能源紧缺而涨价，能源因涨价而更加紧缺，而涨价部门的资源补偿增量却流入了个人或某些垄断企业的腰包，共有资源通过市场交易而沦为私有资源，最终能源断绝，危机爆发。

　　尽管能源垄断的局面不可能在短期内全部打破，但这种资源浪费以及能源危机正日益加剧的状况，必须引起足够的重视。政府部门必须扭转在调节能源紧缺措施方面，价格杠杆“一股独大”的局面，必须在发展节能经济、开发可再生资源等方面有效施力，并适时适度地打破能源市场的垄断局面。只有这样，才能够真正从容应对世界范围内的资源紧缺。刘利军