最近，审计署向社会公布了《中国工商银行2002年度资产负债损益审计结果》，查出各类涉嫌违法犯罪案件线索30起，涉嫌金额达69亿元。消息传开，一片哗然。
近两年来，审计署查出像以上中国工商银行类似问题相当普遍，反映的问题也相当严重。去年的6月25日，一批违规大案在审计署审计长李金华向全国人大常委会
所作的审计报告中曝光，一场严查乱管理、乱投资、违规挪用资金的“审计风暴”随即席卷全国。时隔一年之后，在今年6月25日十届全国人大常委会第十次会上，李金华再次提交了一份让人触目惊心的“审计清单”，投下了又一颗“重磅炸弹”。前不久公布查处结果：掀掉了600顶乌纱帽，其中触犯了国家刑律的被移交司法机关。
人们奔走相告，拍手称快。社会舆论普遍认为，这些蛀虫是咎由自取，不惩处不足以平民愤。应该说，广大群众心里有气，是完全可以理解的。因为有些单位的当权者拿着纳税人和人民群众的血汗钱挥霍浪费，挪用贪污，大肆犯罪，到了令人发指的地步。请看事实：广东佛山市民营企业主冯明昌利用其13家关联企业，与银行内部串通，短短的几年内累计从工行南海支行骗取贷款74.21亿元；原国家电力公司领导班子任期，国有资产流失高达45亿元，其中因违规处置资产、通过关联交易造成国有资产流失29.7亿元，占66％；河南许昌地税局向无货物运输的企业无限量发售专用发票，一年中共代开、虚开货运发票1万多本，金额19.17亿元，从中收取手续费513万元。更为严重的是，一些人胆大包天，在长江堤防隐蔽工程建设中，买通建设和监理单位，弄虚作假，偷工减料，有关责任人以权谋私，中饱私囊。
看到审计中查出如此多的大案要案，许多人吃惊地追问：这些案件是怎么产生的？是一般的决策失误，还是背后有隐藏得更深的原因？
应该承认，在某些时候，由于某些决策者在决策时信息不灵，主观愿望脱离客观实际，导致国家财产严重损失。这种决策失误也是存在的。
但是，不可否认的是，许多错误决策是决策者为了达到个人或小集团的目的故意为之，甚至是有预谋合谋干的，是牟取个人私利的一种手段。他们借错误决策大发横财，无疑是一种严重腐败行为。而这种行为被掩盖在“决策失误”的幌子之下，所以更加隐蔽，安全性更高，其潜在的危害性比一般的贪污受贿行为更为严重。
还有一种更为荒唐的情况：有些地方和单位，前任或者在财政预算中弄虚作假，贪污盗窃；或者在工程施工中瞒天过海，中饱私囊，不仅逍遥法外，反而被包庇重用。后任见此状况也刻意效法，甚至更加有恃无恐，我行我素。一些地方和单位“前腐后继”的闹剧，就是如此而上演。
人们关心那些事关国计民生的大案要案的审计结果。然而，更关心审计结果后的结果。如果说，审计结果是审计部门依法独立行使审计监督权的结果，那么，审计结果所暴露出来的问题如何解决，具有更大的现实意义。因此，在最初的震惊过后，人们对“审计风暴”的关注越来越集中到问责层面上来了。我们高兴地看到，很多地方和单位对审计出的问题处理还是相当认真和负责任的。就在最近，审计署查出中国工商银行涉案金额69亿元后，工商银行领导层当机立断，已处理相关责任人368名，其中开除42人、撤职查办18人、记过、记大过81人、解除劳动合同和辞退10人。据审计署相关负责人介绍，查出的大部分问题都得到了较好的处理。
但是，不少人的心里也存在疑虑和担忧：当每年的审计报告公布之后，人们往往没有等来所期望的对涉嫌问题官员的处理的通报，反而有信息披露一些官员或者毫发无损，或者易地为官以避开舆论压力。常常是审计时“高高举起”，处理时“轻轻放下”，甚至干脆三拖两拖就没有了下文。似乎可以这样说，在当地保护伞的保护下，对过去审计出来的有些问题没有很好地追究责任，结果是“按下葫芦起来瓢”，造成一些地方和单位一犯再犯。例如，中国林业局的名字，已经是两次出现在“审计名单”上；而长江堤防工程，也是在“审计名单”上第二次出现，并且数额比去年更为巨大。人们觉得不可思议，大有深不可测之感。
人们对审计之后都有一个期待：期待那些贪官污吏能够受到应有的惩治。同时震慑后来者不敢贸然伸手，胡作非为。当然，要达到这一目的，还要从制度、监管等方面加以完善。例如，现行的财政预算体制就受到了挑战。在德国，每笔财政资金拨出去之后，都会进行跟踪监督，只要拨款付到了项目，监督的人也随即到达，审查每一项的支出是否合理。项目进行中间还要审查。当项目结束后，还要审查项目是否达到了目的。而我国却缺乏这种行之有效的监督制度。据说，财政部也想了许多办法希望制止各种贪污腐败现象的发生：如果发现有挪用资金的地区和单位，5年内不得再向中央财政申报财政资助项目。但令人遗憾的是，各地政府为官一任4年换一届，只要他们在这4年当中做出“政绩”，得到高升，他们还会管今后5年里有没有钱搞建设吗？
众所周知，财政预算不公开，容易导致职务腐败和决策失误现象的发生。很显然，没有约束的接待费预算很容易导致“吃喝风”和贪污受贿；缺乏监督的工程预算很容易导致政绩工程、腐败工程的上马。有关专家认为，要防止预算腐败行为，要从源头抓起，必须加强对财政预算的管理和监督。而且只有公开的监督寓于财政预算的全过程，才能有效地防止各类预算“黑洞”问题的发生。万贵生
