同级别的公务员，在“肥差”部门月收入竟然是“瘦差”部门三五倍。据最新一期《瞭望东方周刊》报道，北京市启动了“阳光工资”改革，力求解决部门收入“两极分化”问题，法院，税务、工商等传统“强势”部门皆感到“秋凉”。如北京朝阳区法院的一名普通审判员，月收入在8000元以上，经过这次改革，收入“降了一半多 ”。对此，一些法官表示很“气愤”：法院工作特别繁重，如果一味按照行政级别定收入标准，那还不如找个清闲的机关过舒服日子。

　　一位普通法官，月收入何以拿到8000多元？据报道，法官除了国家规定的工资，每办一个案子都有加班费，还有月奖、季度奖、年中奖和年终奖。更重要的是，法院的收入主要来自诉讼费，诉讼标的越高，诉讼费就越多。由此可见，法院处理的案子越多，法官的收入也越高。

　　表面看，诉讼费收人多寡和法官收入挂起钩来，体现了多劳多得。人们不禁要问，有收费许可的“肥水衙门”，可以为部门多劳人员发补贴，发奖金，那么，没有收费许可的清水衙门，拿什么体现多劳多酬？还有，趋利乃人之本性，让法官收入与诉讼费挂钩，个别法官会不会置诉讼费于法律之上？前两天就有媒体报道，某法院为不断获取诉讼费，按照建行意图接连搞了52起假判决、假调解、假执行。清华大学法学院院长王晨光教授也认为，法官收入与诉讼费挂钩，违背了司法宗旨。

　　更为关键的是，前面提到的所谓多劳多得观念，很容易混淆人们对党政机关司法机关的正确辨识。我们认真看一下，法官所获得的额外收入，与劳动关系大还是与权力关联大？事实上，目前公务员收入的差异，与公务员本人劳动量没有太大关系，决定因素是部门权力的深度和广度。

　　可见，对于月收入达8000多元的法官，不“削峰”怎能行？不可否认，不同岗位的工作繁重程度和压力是不同的，如果只是“一刀切”地处理公务员的收入问题，就很容易走回平均主义的老路。要解决这种差异，可以考虑通过岗位工资等形式解决，区分出不同级别的岗位，区分不同行业不同性质的岗位，划分档次，按级按岗确定收入水平，但中间差距幅度不宜过大，并要公开，绝对不能与部门创收挂钩。

　　消除公务员收入的严重差别，已不单纯是一个收入问题，更是事关党风政风的政治问题。当然，部门收入差别的缩小，不可能一蹴而就。北京市正在进行的“削峰填谷”式探索，是一个好开端。（兴安）