律师、股评家、大师……这些头衔、称号,在普通老百姓眼里,是很神圣的。因为,他们是专家,是权威。权威,是在某种范围里最有地位和影响力的人和事物;权威,具有使人信服的力量和威望。所有的工具书都如此解释。在这种情况下,平民百姓当然信权威的,听权威的,甚至一举一动看权威的“眼色”行事。
谁
承想到,权威,“法相庄严”的背后,可能掺有大量的水分,华而不实;甚至,还会有相当的猫儿腻,肮脏龌龊。说“想不到”是假,真实的情况是,不知道面前的这些权威中,哪一个是李逵,哪一个是李鬼。
请看最近的几则报道。
———新民晚报:《读者投诉本报:国际营销峰会秩序混乱———“大师”讲座有“浆糊”》。文中称:讲座,不仅成了闹剧,而且,“大师”授课严重缩水,令听众深感失望;
———北京青年报:《“名嘴”孙××涉嫌违规炒股》。文中称:“此人一边是股市名嘴一边又自做庄家,让所有熟悉此人者大跌眼镜”;
———北京青年报:《涉嫌行贿武汉、宜昌两中院法官/数十名律师被查处》。文中称:近年来,个别律师在从事诉讼活动中,请吃、送钱、送物,办“关系案”、“金钱案”现象严重,有的甚至与司法人员相互勾结,坑害国家和当事人利益。
这种情况,是“有的”,是“个别”吗?可能。但同时,必须清楚,这一个个“有的”、“个别”叠加起来,则可能会引出一种风气,一股歪风邪气。比如股评家“出事”,这回是孙××,之前,也有曾风光一时的“名嘴”赵××、“名嘴”唐××违纪操作受到处理的。
再比如,社会上现在一些并不怎么样的产品、商品,甚至涉嫌假冒伪劣的东西,就是靠所谓的权威吹起来的,捧出来的。专家、权威唾沫横飞地在荧屏和报刊广告中,在产品推介会上卖力“推销”的东西,不少其实是金玉其外败絮其中的玩意,有的甚至是有谋财害命之嫌。早在今年的两会上,中国电子科技集团科技委副主任、中国工程院院士、人大代表王小谟就在会上揭露:现在的鉴定会、评审会非常多,但一般来讲都提不得不同意见,知道你会提不同意见,可能就不请你去。今年年初,中国科协第六届委员会第四次会议闭幕后,科技工作者道德与权益工作委员会主任刘恕在接受媒体采访时,列出科技人员违规“七宗罪”,其中一条便是“学术评审和项目申报中突出个人利益,不说实话”。他说,“在专业技术职称评聘、科研成果评审、科研基金与项目的申报与评定、科研成果和科研产品的宣传过程中,因人情关系、利益驱动等原因,不能正确评价”,一句话,不说实话说假话。水分、猫儿腻,于此毕现矣。
是到了引起高度重视并彻底解决的时候了!
商品化、市场化的进程越是加快,越是要强调两种东西,一是质量和服务,二是诚信。而两者又互为关联。在这里,权威的声音至关重要。不管哪个环节,权威应坚守职业道德,说真话,说实话,要努力维护自己的诚信!而我们人民群众,则也要头脑清醒。首先,对权威,也要冷静,不宜盲从,尤其是对一些诚信记录有亏、有污者,要提高警惕。而各级政府、组织和全社会,一定要严加监管,对那些假冒伪劣的权威,对那些因为各种原因为虎作伥乃至作奸犯科的权威,一经发现,严肃处理,曝其光,亮其相,出其丑,肃其毒,令其威风扫地,威信不再!这样,真正的权威才会立于不败之地,我们才能真正培养出令广大人民群众相信的、放心的权威。(朽木)